Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
г.Архангельск Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего - судьи Хандусенко М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора ... ... – ФИО0,
осужденного – ФИО1,
защитника – ФИО2,
при секретаре – ФИО3,
уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ... ... ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым
ФИО1, судимый:
Дата обезличена года по ст.102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожденный Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 4 месяца 12 дней,
о с у ж д е н по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М., что имело место Дата обезличена года в квартире «…» дома «…» по улице «…» ....
В апелляционном представлении и.о.прокурора ... ... ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Исследовав содержание приговора мирового судьи и существо апелляционного представления, заслушав мнение осужденного и его защитника, выступление прокурора, проверив материалы дела, суд находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтвердилось доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, дана правильная.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ одним из оснований изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.
Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч.2 ст.369 УПК РФ).
Согласно ст.382 ч.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Санкция статьи 112 части 1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом рецидива преступлений и постановления приговора без проведения судебного разбирательства наказание ФИО1 не могло быть назначено менее 1 года лишения свободы.
ФИО5 вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки в размере «…» рублей «…» копеек, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 наказание по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме «…» рублей «…» копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО5Хандусенко