Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Архангельск Дата обезличена года
ФИО5 ... суда Хандусенко М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора, ст.помощника прокурора ... ... – ФИО0,
обвиняемого – ФИО1,
защитника – ФИО2,
законного представителя потерпевшего – З.Ж.,
при секретаре – ФИО3,
уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора ... ... ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года, по которому уголовное дело в отношении
ФИО1, ранее не судимого,
по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвинялся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, Дата обезличена года в квартире «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» ... нанес малолетнему З.М. побои.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении и.о.прокурора ... ... ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Автор представления указывает, что мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела, не учел, что несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель являются близкими родственниками обвиняемого и заинтересованы в исходе дела; к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства; исковое заявление прокурора ... ... в интересах несовершеннолетнего З.М. не было предметом рассмотрения в суде.
Исследовав содержание постановления мирового судьи и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, выслушав мнение осужденного, защитника, а также законного представителя потерпевшего об оставлении постановления мирового судьи без изменения, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший в ходе судебного разбирательства у мирового судьи поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как между ним и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, извинения принесены.
Мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела совпало с мнением его законного представителя.
Сам обвиняемый также пояснил, что причиненный потерпевшему вред заглажен, извинения принесены, на прекращение уголовного дела согласен, последствия и значение своих действий понимает.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, пришел к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Оснований для привлечения к участию в деле представителей органов опеки и попечительства не имелось, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между интересами З.Ж. и ее малолетним сыном имеются разногласия, не установлено.
В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1014 рублей 46 копеек, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 46 копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ФИО5Хандусенко