Дело № 10-36/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Архангельск 24 ноября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлёвой И.П.,
при секретаре Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М.,
осужденного Пастухова А.В.,
его защитника – адвоката Загороднова А.Н.,
потерпевшего Т.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пастухова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска Бакиной Р.Н. от 30 сентября 2010 года, по которому ПАСТУХОВ А.В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
Пастухов А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти – сотрудников милиции Т.П. и К.О., при исполнении ими своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в приговоре.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Пастухов свою вину в изложенном деянии признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, и изменением предъявленного ему обвинения, чем нарушена ст. 252 УПК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании осужденный Пастухов А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, показал, что он признает себя виновным частично, поскольку действия сотрудников милиции к нему, а также применение физической силы и спецсредств носили неправомерный характер, поэтому допускает, что он, от болевого шока мог в грубой словесной форме выразить свои эмоции, насказав: «Вы менты, козлы, зачем мне руки выкручиваете, я все равно на вас управу найду», однако не считает данные слова оскорблением, и не адресовал эти слова кому-либо из потерпевших.
Защитник поддержал апелляционную жалобу Пастухова, просил суд приговор мирового судьи отменить и оправдать его подзащитного и производство по делу прекратить.
Потерпевший Т.П. с жалобой подсудимого не согласен, считают приговор мирового судьи в отношении Пастухова справедливым и законным.
Потерпевший К.О. в судебное заседание не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, и соразмерным деянию, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав осужденного, потерпевшего, защитника, прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Пастухова законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Пастухова в изложенном деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Т.П. усматривается, что 08 марта 2010 года он совместно с инспектором К.О. находились на дежурной смене, исполняли свои должностные обязанности. За совершение административного правонарушения на автомобиле ВАЗ с регистрационными номерами ***, около 05.00 часов на перекрестке ул. *** и *** в г. Архангельске, ими был задержан водитель указанного автомобиля Пастухов А.В., который уехал с места остановки его транспортного средства на такси – автомобиле «Ауди». Задержанному были разъяснены причины его задержания, а также он был предупрежден, что в случае оказания сопротивления при задержании, и отказ от их законных требований, они будут вынуждены применить физическую силу и наручники, однако Пастухов отказался проследовать за ними в автопатруле в дежурную часть ОМ, чтобы проверить его на состояние алкогольного опьянения, поэтому к нему была применена физическая сила – загиб руки, и применены спецсредства, при этом, Пастухов высказал в его адрес, и адреса напарника – К.О. оскорбления в грубой нецензурной форме в присутствии постороннего лица – водителя такси Г.А.
Потерпевший К.О. дал аналогичные показания, подтвердив, что 08 марта 2010 года он находился на дежурстве совместно с Т.П., в форменной одежде, исполняя свои должностные обязанности. При задержании Пастухова, на законные требования сотрудников милиции проследовать с ними в отдел милиции, правонарушитель отказался выполнять требования, поэтому ими была применена физическая сила и спецсредства, на что Пастухов выражался оскорбительно в их с Т.П. адрес, грубой нецензурной бранью, и в присутствии постороннего лица – водителя такси автомобиля «Ауди».
Оснований не доверять показаниям потерпевших Т.П. и К.О., положенных в основу приговора, у мирового судьи не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, факт публичного оскорбления сотрудников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подтверждаются показаниями свидетеля Г.И., который подтвердил показания потерпевших, и показал, что пассажир, находящийся у него в автомобиле – такси, выражался в адрес сотрудников милиции в оскорбительной форме, словами, неприличествующими в отношении работников милиции, выражаясь при этом, нецензурной бранью, не доверять данным показаниям, оснований также не имеется, как и показаниями свидетелей С.А., С.В., Н.В., кроме того, самим Пастуховым и не оспаривается, что он мог выразиться в грубой форме, когда сотрудники милиции применили к нему физическую силу, принес потерпевшим извинения.
На основе достаточной совокупности указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Пастухова в совершении деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и признал показания потерпевших и свидетеля Г.И. достоверными и допустимыми, а показания свидетеля С.И., что Пастухов не оскорблял сотрудников милиции, расценил критически, поскольку она является близким родственником подсудимого – женой, и заинтересована в исходе дела, и ее показания опровергаются собранными доказательствами по делу.
В соответствии с выписками из приказа УВД по г. Архангельску, Т.П. и К.О. являются действующими сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД при УВД по г. Архангельску, и согласно постовой ведомости во время происшедшего исполняли свои должностные обязанности.
Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление власти при исполнении им своих должностных обязанностей, дана правильная.
Наказание Пастухову назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, учтено, что Пастухов характеризуется положительно, юридически не судим, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному, поэтому оснований для его изменения нет.
В пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда с осужденного, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, обоснованно взыскано в пользу Т.П. 5000 рублей, и в пользу К.О. 5000 рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, при этом мировой судья не вышел за рамки предъявленного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365 – 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска от 30 сентября 2010 года в отношении ПАСТУХОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
Судья И.П. Журавлёва