Дело № 10-29/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Архангельск 11 октября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлёвой И.П.,
при секретаре – Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Дудакова В.А.
его защитника – адвоката Шатуновой С.Л.
потерпевшей,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пацикайлик А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска от 26 августа 2010 года, по которому ПАЦИКАЙЛИК А.А., ранее судимый:
осужден по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Пацикайлик А.А. признан виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей при обстоятельствах, указанных в приговоре.
При рассмотрении дела был применен особый порядок судебного разбирательства, т.к. Пацикайлик полностью признал свою вину в изложенном деянии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при этом соблюдены.
В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание по приговору мирового судьи слишком суровым, и просит суд его изменить – назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку при назначении наказания не учтено, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также потерпевшая была согласна прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании осужденный Пацикайлик А.А. поддержал свою жалобу в полном объеме, показал, что вину полностью признал, но просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, его гражданская жена беременна и он хочет ей помогать растить ребенка.
Защитник поддержал апелляционную жалобу Пацикайлика, просил суд изменить приговор мирового судьи в сторону улучшения положения осужденного.
Потерпевшая также поддерживает жалобу подсудимого, просит смягчить ему наказание, т.к. ущерб ей он возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, и соразмерным деянию, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав осужденного, потерпевшую, защитника, прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Пацикайлика законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Пацикайлик, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, дана правильная.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания за совершенное преступление Пацикайлику А.А., судом в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не имеется.
С учетом этих обстоятельств суд правильно пришел к выводу, что основания, позволяющие назначить Пацикайлик наказание с применением ст. 64 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения Пацикайлику назначен в соответствии с требованиями закона, поскольку на момент совершения преступления был судим за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Пацикайлику назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, с учетом тяжести и степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, учтено, что Пацикайлик характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально нигде не работает, что подтверждается материалами дела, поэтому оснований для изменения приговора нет.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365 – 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска от 26 августа 2010 года в отношении ПАЦИКАЙЛИКА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
Судья И.П. Журавлёва