Дело № 10-3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Архангельск 24 января 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В.
осужденного Варакина А.С.,
его защитника – адвоката Кушковой М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варакина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 13 декабря 2010 года, по которому: ВАРАКИН А.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Иск потерпевшего удовлетворен, с Варакина А.С. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 120000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей,
установил:
Варакин признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
При рассмотрении дела был применен особый порядок судебного разбирательства, т.к. Варакин полностью признал свою вину в изложенном деянии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при этом соблюдены.
В апелляционной жалобе осужденный Варакин не согласен с размером взысканной с него суммы компенсации морального вреда, поскольку им причинен вред здоровью потерпевшего средней тяжести, в настоящее время К. здоров, поэтому считает, что суд не учел требований разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда не соразмерна характеру причиненных потерпевшему страданий.
В судебном заседании осужденный поддержал свою жалобу в полном объеме, показал, что вину полностью признал, но просит суд приговор мирового судьи в части гражданского иска изменить, уменьшить сумму взысканной с него компенсации морального вреда до разумных пределов.
Защитник Кушкова М.В. поддержала апелляционную жалобу Варакина, просил суд изменить приговор мирового судьи в сторону улучшения положения осужденного.
Государственный обвинитель Рудкин К.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего разумным и соразмерным деянию, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав защитника, прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Варакина законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Варакин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, дана правильная.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление Варакину, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, при этом обстоятельств, отягчающих его вину – не усмотрено. С учетом этих обстоятельств суд правильно пришел к выводу, что основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения наказания не имеется, и в приговоре обоснованы выводы о возможности назначения условного осуждения к лишению свободы, что нашло свое подтверждение в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Варакину назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянного, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, учтено, что Варакин характеризуется удовлетворительно, не работает, что подтверждается материалами дела, поэтому оснований для его изменения нет.
Решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, а также о взыскании с Варакина А.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, принято законно и обоснованно. Выводы о размере подлежащей возмещению денежной компенсации мотивированны, сделаны с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мотива и формы вины, степени физических и нравственных страданий потерпевшего К., перенесенных им страданий и унижений, учтены также обстоятельства, при которых они были причинены, учтен период нахождения потерпевшего на лечении и с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей является обоснованным, законным и справедливым.
Доводы осужденного, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с него, не соразмерна характеру причиненных потерпевшему страданий, суд признает несостоятельными, поэтому оснований для отмены состоявшегося решения в части гражданского иска также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365 – 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 13 декабря 2010 года в отношении ВАРАКИНА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 46 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
Судья И.П. Журавлева