Кассационным определением Архангельского областного суда № 22-1585 от 10 июня 2011 года постановление изменено П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Архангельск 19 апреля 2011 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., при секретаре судебного заседания Ждановой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н., осужденного Метелева С.Ю., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Шатуновой С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Метелева С.Ю. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 16 февраля 2011 года, по которому МЕТЕЛЕВ С.Ю., ранее судимый: осужден по трем преступлениям по ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательной мере наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исследовав материалы дела, суд установил: Метелев признан виновным в угрозах убийством в отношении Ч., имевших место около 11 часов 30 минут 22 ноября 2010 года, около 14 часов 15 минут 22 ноября 2010 года и в период времени с 16.00 до 18.00 часов 22 ноября 2010 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре. При рассмотрении дела был применен особый порядок судебного разбирательства, т.к. Метелев полностью признал свою вину в изложенных деяниях, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при этом соблюдены. В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание по приговору мирового судьи слишком суровым, считает, что ему назначен максимальный срок наказания, просит суд его изменить, поскольку при назначении наказания не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, не учтено состояние его здоровья, а также, что он раскаялся и возместил вред потерпевшей, и она просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, и назначить более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ. В судебном заседании осужденный поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что в совершении преступления вину полностью признал, раскаялся; считает, что в приговоре не правильно отражены слова потерпевшей о том, что она просит строго не наказывать Метелева, тогда как она просила прекратить уголовное дело за примирением сторон; не учтено наличие у него заболеваний при назначении наказания, ущерб потерпевшей полностью возмещен. Защитник поддержал апелляционную жалобу Метелева, просил суд изменить приговор мирового судьи в сторону улучшения положения осужденного, применив ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения. Выслушав осужденного, защитника, прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Метелева законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Метелев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Юридическая оценка действиям осужденного по трем преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством потерпевшей Ч., дана правильная. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания за совершенное преступление Метелеву, судом в соответствии со ч. 1 ст. 116 УК РФ, и по данному ходатайству было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей (л.д. 141-142). С учетом всех обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу, что основания для назначения наказания Метелеву с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, и цели наказания достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд назначил наказание Метелеву в пределах нормы соответствующей части Особенной части УК РФ, отвечающее принципам справедливости и соразмерности содеянному, с учетом данных о его личности, всех смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, и с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав это в качестве отягчающего обстоятельства; характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, и это подтверждается материалами дела, поэтому оснований для изменения наказания суд не усматривает. Наличие заболевания у осужденного не влияет на срок назначенного ему наказания. Вид исправительного учреждения Метелеву назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365 – 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 16 февраля 2011 года в отношении МЕТЕЛЕВА С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд. Судья И.П. Журавлева