Дело № 10-18/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 12 августа 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего – судьи Журавлевой И.П., при секретаре – Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,

осужденной – Гринёвой Т.С.,

защитника – адвоката Чегусовой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Соломбальского района г.Архангельска Мишукова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 30 июня 2011 года, которым Гринёва Т.С., несудимая,

о с у ж д е н а по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Гринёва Т.С. осуждена за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, что имело место 16 марта 2011 года в квартире *** дома *** по ул.*** в г.Архангельске.

В апелляционном представлении прокурора Соломбальского района г.Архангельска ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Автор представления указывает, что в нарушение п. "и" ст.319 УК РФ.

Исследовав содержание приговора мирового судьи и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, мнение осужденной и ее защитника, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Гринёва Т.С. в судебном заседании у мирового судьи полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Гринёва Т.С., обоснованно и подтвердилось доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Юридическая оценка действиям Гринёвой Т.С. по ст.319 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья, давая юридическую оценку действиям подсудимой, допустил противоречивые выводы, признав Гринёву Т.С. виновной по ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В связи с этим суд признает доводы апелляционного представления в этой части обоснованными, и из приговора подлежит исключение указание мирового судьи о признании Гринёвой Т.С. виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Кроме того, квалифицируя деяние Гринёвой Т.С. по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Мировой судья не исследовал в судебном заседании протокол явки с повинной (т.д.53-54) и не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции считает, что данная явка с повинной не может быть признана смягчающим вину обстоятельством, поскольку она составлена осужденной 4 мая 2011 года, т.е. когда Гринева Т.С. была допрошена в качестве подозреваемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На совершение преступления именно осужденной потерпевшие указали в своем рапорте от 25 апреля 2011 года. Кроме того, на момент составления явки с повинной органам следствия было известно, кем совершено преступление, поскольку уголовное дело было возбуждено 25 апреля 2011 года и уже в отношении конкретного лица – Гринёвой Т.С.. Следовательно, имеющийся в материалах дела документ явкой с повинной не является.

В то же время признание подсудимой своей вины, дача признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления при допросе в качестве подозреваемой суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока и или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Гриневой Т.С. наказание в виде 120 часов обязательных работ подлежит снижению до 80 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 46 копеек, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Гринёвой Т.С. в ходе судебного заседания по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 30 июня 2011 года в отношении Гринёвой Т.С. изменить.

В соответствии со ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Исключить из приговора указание мирового судьи о признании Гринёвой Т.С. виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Признать смягчающим наказание Гринёвой Т.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить Гринёвой Т.С. наказание по ст. 319 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 46 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журавлева