Дело 10-16/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе ФИО4 Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием частного обвинителя Ж.,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, несудимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома *** по улице *** <адрес> в отношении Ж. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить с прекращением производства по делу. Указывает на то, что частный обвинитель его оговорила, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Ж. нанесла ему удары.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку находит приговор законным и обоснованным.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, частного обвинителя, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в изложенном деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными доказательствами.

Так, из показаний частного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома *** по улице *** <адрес> ФИО2 из личной неприязни нанес ей побои и с силой схватил ее за предплечье, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Показания частного обвинителя согласуются с показаниями свидетеля Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ж. сообщила ей о нанесении ей ударов ФИО2, показала телесные повреждения, и объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования о наличии у Ж. телесных повреждений.

Доводы ФИО2 о его непричастности к изложенному деянию, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены мировым судьей и обосновано им отвергнуты с приведением надлежащих мотивов в приговоре.

Схема, представленная ФИО2 при рассмотрении жалобы, не свидетельствует о его непричастности к установленному деянию.

Показания свидетеля К. о том, что он не видел ударов, не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к изложенному деянию, поскольку К. сообщил, что когда он вышел на крыльцо, ФИО2 и Ж. уже ругались между собой.

Содеянному ФИО2 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Указанные расходы согласно ст.131 ч.2 п.9 и ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Из квитанции, представленной Ж. в обоснование своих требований о возмещении расходов, связанных с апелляционным производством, следует, что она понесла расходы в размере 2700 рублей (л.д.85).

При таких обстоятельствах понесенные частным обвинителем расходы подлежат взысканию с осужденного в размере 2700 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного осужденному при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат взысканию с последнего в доход государства в размере 2024 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. процессуальные издержки в размере 2700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 2024 рублей 92 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО4 П.Е.Ахраменко