Дело № 10-65/11

Мировой судья Маурин В.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 26 октября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Починковой И.М.

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Шестериковой С.Н.,

осужденного Макарова В.И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кушковой М.В., предоставившей удостоверение № 409 и ордер № 1564 от 24 октября 2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи Северного округа г. Архангельска Маурина В.Ю. от 12 сентября 2011 года, которым

Макаров В.И., ранее судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи Северного округа г. Архангельска Маурина В.Ю. от 12 сентября 2011 года Макаров В.И. признан виновным в том, что 21 мая 2011 года в период с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подвала дома № *** на ул. *** в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа пытался похитить принадлежащий ООО «***», утеплитель для труб «ENERGOFLEX» в количестве 13 штук на общую сумму *** рубль, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный Макаров В.И. просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, изменить режим содержания на более мягкий.

Защитник Кушкова М.В., поддержав доводы осужденного, просит вынести новый приговор и смягчить наказание, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденным раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Шестерикова С. Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу Макарова В.И. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился Макаров В.И., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

При этом все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судьей соблюдены

Действия Макарова В.И. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого (л.д. 98-99), совершившего преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления также против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 108-114), с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтено признание Макаровым В.И. своей вины в инкриминируемом деянии, наличие у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Каких-либо смягчающих обстоятельств судья обоснованно и не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.

При таких данных назначенное Макарову В.И. наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, оно справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется. Требования ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Вывод о назначении Макарову В.И. наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивирован. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Макарова В.И. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек - сумма оплаты труда адвоката в судебном заседании по назначению в защиту интересов Макарова В.И. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи Северного округа г. Архангельска Маурина В.Ю. от 12 сентября 2011 года в отношении Макарова Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова В.И. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Л. Строганова