ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Архангельск 21 декабря 2011 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н., при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Добрыниной И.М., осужденного - Синицына С.Е., защитника - адвоката Шатуновой С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Синицына С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 7 ноября 2011 года, которым ФИО8, родившийся <адрес>, судимостей не имеющий, осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, УСТАНОВИЛ: Синицына С.Е. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г.Архангельске. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный Синицына С.Е. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым вследствие суровости, назначения наказания без учета положений ст. 60 УК РФ, в том числе явки с повинной, которую просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор с более мягким наказанием. Выслушав осужденного, поддержавшего жалобу в полном объеме, защитника о суровости приговора, снижении наказания и применении ст. 64 УК РФ, государственного обвинителя об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Синицына С.Е. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены. Действия Синицына С.Е. по ст. 319УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, квалифицированы верно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. В силу ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Из материалов уголовного дела видно, что преступление, в совершении которого Синицына С.Е. признан виновным, совершено публично, в день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшими ФИО6 и ФИО7 осужденный Синицына С.Е. был доставлен в отдел внутренних дел для разбирательства и дачи объяснений по факту оскорбления сотрудников полиции, уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына С.Е., ДД.ММ.ГГГГ Синицына С.Е. оформил явку с повинной. При таких обстоятельствах, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и Синицына С.Е. было известно об этом, у мирового судьи не имелось оснований расценивать как явку с повинной подтверждение Синицына С.Е. факта участия в совершении преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Синицына С.Е., признано активное способствование расследованию преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ***руб. *** коп.., связанные с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Синицына С.Е. без удовлетворения. Процессуальные издержки в размере ***руб. *** коп.. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. ЛоскутовДоводы осужденного о несправедливости приговора суд считает несостоятельными, поскольку наказание Синицына С.Е. назначено в соответствие с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, сведений о поведении по месту жительства и трудовой деятельности, в том числе отношения к спиртным напиткам, а также с учетом наличия малолетнего ребенка, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и других влияющих на наказание обстоятельств, справедливо, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Препятствий для назначения в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имелось.