Дело № 10-3/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Архангельск 10 января 2012 года

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Цой О.П.,

с участием представителя частного обвинителя – адвоката Лебединского А.Л., представившего удостоверение № 263 и ордер № 0029990 от 1 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя – адвоката Лебединского А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя частного обвинителя – адвоката Лебединского А.Л. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора в отношении Фахрутдиновой Ф.А., оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2011 года в отношении Фахрутдиновой был постановлен приговор.

21 октября 2011 года копия приговора была направлена С.

1 ноября 2011 года был выписан ордер адвокату Лебединскому на представление интересов С.

5 ноября 2011 года представитель частного обвинителя – адвокат Лебединский подал апелляционную жалобу на приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

7 ноября 2011 года жалоба и ходатайство были возвращены мировым судьей их автору, поскольку ордер адвоката Лебединского, ранее в деле не участвовавшего, не был представлен.

15 ноября 2011 года адвокат Лебединский представил ордер, подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, полагая, что срок его обжалования следовало исчислять со времени получения С. копии приговора – с 26 октября 2011 года.

Постановлением от 28 ноября 2011 года в восстановлении пропущенного срока было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лебединский просит постановление мирового судьи отменить и восстановить срок обжалования приговора, указывая на то, что копия приговора направлена частному обвинителю позднее 5 суток со дня провозглашения приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя частного обвинителя, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Требования закона о мотивированности и обоснованности постановления мировой судья надлежащим образом не исполнил, поскольку, отвергая довод представителя частного обвинителя о том, что срок обжалования приговора следует исчислять со времени вручения его копии частному обвинителю, мировой судья ограничился лишь указанием на то, что этот довод не основан на законе. При этом ссылок на нормы уголовно-процессуального закона мировой судья не привел.

Представитель частного обвинителя имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

Представителю стороны обвинения копия приговора была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Возвращая апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока, поданные в срок, подлежащий восстановлению в силу ч. 2 ст. 357 УПК РФ, мировой судья сообщил представителю частного обвинителя, о том, что он вправе повторно обратиться с указанной жалобой и заявлением после представления ордера.

При таких обстоятельствах пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора в отношении Фахрутдиновой Ф.А., оправданной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить, срок на подачу представителем частного обвинителя – адвокатом Лебединским А.Л. апелляционной жалобы на указанный приговор восстановить.

Направить дело на судебный участок № 1 Соломбальского округа города Архангельска для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е.Ахраменко