Дело № 10-5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении апелляционного производства

г.Архангельск 10 февраля 2012 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего - судьи Хандусенко М.В.,

с участием частных обвинителей – Т.Л, Т.А.,

представителя частных обвинителей – адвоката Кожевникова Л.С.,

подсудимого – Ильинского С.В.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частных обвинителей Т.Л., Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 ноября 2011 года, которым

Ильинский С.В., несудимый, о п р а в д а н по ст.ст.116 ч.1,116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Частными обвинителями Т.А. и Т.Л. Ильинский С.В. обвинялся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что имело место 4 января 2011 года на лестничной площадке первого этажа подъезда «…» дома «…» по улице «…» г.Архангельска.

По приговору мирового судьи Ильинский С.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данных преступлений.

В апелляционных жалобах частные обвинители просят отменить приговор мирового судьи, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Вина Ильинского С.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, полностью доказана как их (Т.А., Т.Л.) показаниями, так и показаниями свидетелей К., Л., Т.О., С.А., иными письменными доказательствами. При постановлении оправдательного приговора мировой судья необоснованно основывался на противоречивых и не согласующихся показаниях подсудимого и свидетеля Б., которая является законной супругой Ильинского С.В.

В соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

От частных обвинителей Тушина А.Л. и Тушина Л.М. поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб.

По смыслу закона предоставленная уголовно-процессуальным законом возможность обжаловать судебные решения в вышестоящем суде является правом, а не обязанностью участников уголовного судопроизводства. Проверка судом в апелляционном порядке жалоб и представлений, требования которых не поддерживаются участниками уголовного судопроизводства, противоречит принципу состязательности уголовного процесса.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по жалобе Т.А. и Т.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 ноября 2011 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Т.А. и Т.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 ноября 2011 года в отношении Ильинского С.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В.Хандусенко