Дело № 1-168
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 29 июня 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Дудакова В.А.,
подсудимого - Остапова И.М.
защитника – адвоката Малицыной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Остапова И.М., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапов совершил три кражи, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Соломбальском округе г.Архангельска при следующих обстоятельствах.
7 марта 2010 года около 6 часов утра из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, разбив кулаком стекло, незаконно проник через окно в магазин «Ивановские ситцы», расположенный по адресу 1 в г.Архангельске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: 6 комплектов постельного белья, стоимостью 895 рублей каждый, одеяло с лебяжьим пухом стоимостью 1700 рублей, одеяло двуспальное стоимостью 1700 рублей, одеяло ватное стоимостью 640 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 9410 рублей.
23 марта 2010 года около 6 часов Остапов с целью хищения чужого имущества, разбив кулаком стекло, незаконно проник через окно в магазин «Ивановские ситцы», расположенный по адресу 1 в г.Архангельске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: 4 комплекта постельного белья стоимостью 725 рублей каждый, одеяло «Веста», стоимостью 1700 рублей, одеяло «Веста» стоимостью 2000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 6600 рублей.
24 марта 2010 года около 6 часов Остапов с целью хищения чужого имущества, разбив кулаком стекло, незаконно проник через окно в магазин «Ивановские ситцы», расположенный по адресу 1 в г.Архангельске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: 4 комплекта постельного белья, стоимостью 725 рублей каждый, одеяло «Веста» стоимостью 1700 рублей, одеяло «Веста» стоимостью 2000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 6600 рублей.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Остапова по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Остапов не состоит л.д.173,174), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенные преступления Остапов подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.15, ч.1 ст.17 УК РФ совершенные Остаповым умышленные деяния признаются совокупностью преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
За период содержания в изоляторе Остапов показал себя с положительной стороны л.д. 175).
Остапов судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о его склонности к их совершению, не имеет определенных занятий и места жительства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Остапова достижимы лишь при реальном лишении свободы.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом признания вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.
При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ.
Судимость по приговору от 10 июля 2008 года учету не подлежит, поскольку условное осуждение было отменено из-за злостного неисполнения возложенных судом обязанностей, в то время как уголовный закон (ст.10 УК РФ, не предусматривает такого основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы Остапов должен в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.
Остапов совершил преступления до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 июня 2010 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Срок наказания Остапову следует исчислять с 29 июня 2010 года.
В окончательное наказание необходимо зачесть срок, отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 июня 2010 года, в период с 6 апреля до 28 июня 2010 года.
В силу п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство гипсовый слепок подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размер 8 623 руб. 01 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Остапова И.М. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Остапову И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Остапову И.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 июня 2010 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Изменить Остапову И.М. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29 июня 2010 года.
Зачесть в окончательное наказание срок, отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 июня 2010 года, в период с 6 апреля до 28 июня 2010 года.
Вещественное доказательство - гипсовый слепок - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 8 623 руб. 01 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов