Дело № 1-143
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 1 июня 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М.,
подсудимого – Александрова К.Н.,
защитников – Кремелиной Г.П., Новоселовой Н.А.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
а также потерпевшей – М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александрова К.Н., ранее судимого:
19 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 31.08.2004 г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 20.12.2006 г.;
содержащегося под стражей с 9 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров К.Н. виновен в краже с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 8 апреля 2010 года Александров К.Н. с целью хищения чужого имущества через открытую форточку незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** в г.Архангельске, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: DVD- проигрыватель стоимостью 1800 рублей, 12 DVD-дисков стоимостью 100 рублей каждый, зарядное устройство стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности замшевую сумку с блокнотом и письмом, юбку, футболку, бюстгальтер, трусы, после чего с чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 3150 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, показав, что залез в квартиру М. не с целью кражи, а чтобы скрыться от дождя и подождать К., с которым заранее договорился о встрече. Но, не дождавшись К., забрал из квартиры потерпевшей проигрыватель, диски и другое имущество, намереваясь их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное.
Виновность Александрова К.Н. в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
В ходе проверки показаний на месте Александров К.Н. сам воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, показал место совершения кражи, способ проникновения в дом, указал месторасположение похищенного имущества, к каждому действию давал подробные пояснения, которые зафиксированы в протоколе следственного действия л.д.55-63).
Потерпевшая М. показала, что в ночь с 8 на 9 апреля 2010 года, вернувшись домой, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества на общую сумму 3150 рублей. Замок входной двери был исправен, но в одной из комнат форточка была открыта, а занавеска сдвинута в сторону. Через некоторое время Александров К.Н. вернул все похищенные вещи. Ущерб в сумме 3150 рублей для нее (потерпевшей) значительным не является.
Свидетель К.В. (сожитель потерпевшей) показал, что в ночь с 8 на 9 апреля 2010 года со слов М. ему стало известно о совершенной краже. Он (свидетель) уходил из квартиры примерно в 19 часов 8 апреля 2010 года, дверь закрыл на замок, все было в порядке. Когда вернулся, в одной из комнат форточка была открыта, штора сдвинута в сторону, а на подоконнике имелся след обуви. Через некоторое время пришел Александров К.Н., принес пакеты с похищенным имуществом.
Из показаний свидетеля К.Е. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ночь с 8 на 9 апреля 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу г.Архангельск, улица ***, дом ***, квартира ***, где была совершена кража имущества М. Вскоре пришел Александров К.Н., которого потерпевшая и ее сожитель подозревали в краже. Он (Александров) сказал, что кражу совершил его знакомый, и ушел за вещами. Он (свидетель) и сожитель потерпевшей К.В. проследовали за Александровым К.Н. до дома *** по улице *** г.Архангельска. Вскоре Александров К.Н. вышел из подъезда с пакетами, в которых находились похищенные у потерпевшей вещи л.д.29).
Согласно сведениям, изложенным в протоколах выемки, осмотра предметов, а также в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, Александров К.Н. добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с DVD-проигрывателем, 12 дисками, женской одеждой, похищенных у потерпевшей; данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.31-32, 36-37, 38).
Согласно сведениям, имеющимся в протоколе осмотра места происшествия (квартиры *** дома *** по улице *** г.Архангельска), с подоконника изъят след обуви л.д.7-11).
По заключению эксперта, проводившего трасологическую экспертизу, след от низа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен обувью Александрова К.Н. л.д.45-46).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Александрова К.Н. в краже.
Показания Александрова К.Н. о том, что в квартиру М. он залез без цели хищения, вещи потерпевшей взял, разозлившись на К.В., суд отвергает как недостоверные.
Об умысле Александрова К.Н. на совершение кражи свидетельствует то обстоятельство, что, не имея денежных средств на приобретение спиртного, он, убедившись, что М. и К.В. отсутствуют, незаконно, через форточку проник в квартиру потерпевшей, находился там короткий промежуток времени и, похитив чужое имущество, с места преступления скрылся.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А. с корыстной целью незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда своими тайными противоправными действиями безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику.
В судебном заседании потерпевшая М. показала, что причиненный кражей ущерб не является для нее значительным.
При таких обстоятельствах, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, а также материальное положение последней, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Александрова К.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Александров К.Н. под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное умышленное деяние признается тяжким преступлением против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признается в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Александров К.Н. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Александров К.Н. характеризуется посредственно; ранее судим за разбой; за период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя отрицательно, как осужденный, не вставший на путь исправления; по месту работы в ООО «***» в должности плотника характеризуется с положительной стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Александрова К.Н. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Александрову К.Н. наказание с применением ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания при опасном рецидиве учитываются в силу ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Александрову К.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Александрову К.Н. подлежит исчислению с 1 июня 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 55 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Александрову К.Н. в ходе предварительного следствия и суда по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Согласно ст.81 ч.3 п.п.3,5,6 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-проигрыватель, 12 DVD- дисков, сумка женская черного цвета, блокнот, письмо, руководство пользователя – подлежат передаче законному владельцу М.; одежда женская, переданная потерпевшей на ответственное хранение – подлежит оставлению у потерпевшей; сапоги резиновые – подлежат передаче законному владельцу Александрову К.Н.; дактилоскопическая пленка – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2 полиэтиленовых пакета – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александрова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Александрову К.Н. исчислять с 1 июня 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Александрова К.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с 9 апреля до 1 июня 2010 года.
Взыскать с Александрова К.Н. в доходную часть федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 55 копеек.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель, 12 DVD- дисков, сумку женскую черного цвета, блокнот, письмо, руководство пользователя – передать законному владельцу М.; одежду женскую, переданную потерпевшей на ответственное хранение – оставить у потерпевшей; сапоги резиновые – передать Александрову К.Н.; дактилоскопическую пленку – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2 полиэтиленовых пакета – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий М.В.Хандусенко