Дело 1-30/10 город Архангельск
26 апреля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретарях судебного заседания Чижовой Т.И., Копытовой Е.В., Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского
района города Архангельска Халилова Р.И.,
защитников – адвокатов Новоселовой Н.А., Чегусовой О.И., Кремелиной Г.П., представивших удостоверения № 410, № 203, № 103 и ордера № 223 от 11 февраля 2010 года, № 374 от 30 марта 2010 года, № 536 от 5 апреля 2010 года, соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бессолова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бессолов обвиняется в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде.
Как указано в обвинительном заключении, деяние было совершено им при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2009 года в Соломбальском районном суде города Архангельска, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Т. Бессолов, будучи предупрежденным председательствующим об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 307 УК РФ, желая оказать помощь Т. в уклонении от уголовной ответственности, дал следующие заведомо ложные показания. Бессолов показал о несоответствии действительности сведений, сообщенных им на допросе на предварительном следствии о том, что 1 декабря 2008 года днем в квартире *** дома *** по улице в городе Архангельске он приобрел у Т. наркотическое средство в крупном размере - дезоморфин.
Приведенное деяние подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, подсудимый заявил о признании им своей вины в изложенном деянии.
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу по обвинению Т., 29 апреля 2009 года в ходе судебного следствия в Соломбальском районном суде был допрошен Бессолов, который показал, что он оговорил Т. на предварительном следствии. 1 декабря 2008 года наркотического средства - дезоморфина он (Бессолов) у Т. не приобретал, а приобрел его тогда у другого лица л.д. 32 об, 33).
Соломбальский районный суд города Архангельска в приговоре от 12 мая 2009 года в отношении Т. заявление Бессолова об оговоре им Т. на предварительном следствии признал несостоятельным, показания Бессолова, данные в суде, о том, что наркотическое средство - дезоморфин он приобрел не у Т., а у другого лица, отверг как недостоверные, данные с целью оказания помощи в уклонении от ответственности за содеянное своему знакомому – Т. л.д. 37 об.).
Согласно кассационному определению судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда, рассмотрев дело Т., не усмотрела оговора Т. Бессоловым л.д. 40).
Из протоколов допросов Бессолова на предварительном следствии по делу Т. и из протоколов очных ставок между Бессоловым и Т., проведенных по делу последнего, следует, что Бессолов показывал о приобретении им 1 декабря 2008 года днем в квартире *** дома *** по улице в городе Архангельске у Т. наркотического средства - дезоморфина л.д. 21-27).
Однако, несмотря на заявление подсудимого о признании им вины в изложенном деянии и приведенные доказательства, Бессолов не подлежит уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о преступных действиях Т., по следующим основаниям.
Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 2 апреля 2009 года Бессолов признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Это преступление было совершено Бессоловым при следующих обстоятельствах:
1 декабря 2008 года в дневное время в квартире *** дома *** по улице в городе Архангельске Бессолов незаконно приобрел у Т. наркотическое средство в крупном размере - дезоморфин массой 1.34 г л.д. 67).
Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 мая 2009 года Т. осужден, кроме прочего, за то, что 1 декабря 2008 года в дневное время в квартире *** дома *** по улице в городе Архангельске незаконно сбыл Бессолову наркотическое средство в крупном размере - дезоморфин массой 1.34 г л.д. 36).
Следовательно, преступные действия Т., о которых показывал Бессолов на предварительном следствии по делу Т., и о которых Бессолов дал заведомо ложные показания в судебном заседании по делу Т., тесно связаны с деянием, за которое осужден Бессолов. При таких обстоятельствах дача Бессоловым заведомо ложных показаний явилась его средством защиты от обвинения его самого.
Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие соединение и выделение уголовных дел (ст.ст. 153, 154), не препятствовали расследованию и рассмотрению в одном производстве уголовных дел в отношении Т. и Бессолова об указанных преступлениях, тесно связанных между собой.
В силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя.
Согласно подпункту «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г «О гражданских и политических правах» каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на гарантию на основе полного равенства не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.
Бессолов как обвиняемый, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета обвиняемому на дачу заведомо ложных показаний.
Подписка, отобранная от Бессолова 29 апреля 2009 года, о предупреждении его председательствующим об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах в изложенном деянии Бессолова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Мера пресечения, избранная Бессолову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Бессолов имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бессолова А.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения отменить.
Признать за Бессоловым А.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.Е.Ахраменко