Дело 1-192/10 город Архангельск
28 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н.,
защитника – адвоката Чегусовой О.И., представившей удостоверение № 203 и ордер № 1209 от 27 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ершовой Е.Г., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершова виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
7 июня 2010 года около 18 часов 30 минут из дома *** по улице города Архангельска пьяная Ершова с корыстной целью тайно похитила монитор стоимостью 6 тыс. рублей, аудиоколонки стоимостью 1 тыс. рублей, женскую сумку стоимостью 500 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб в размере 7 500 рублей.
Подсудимая сообщила, что обвинение ей понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и защитник. У потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние Ершовой, выразившееся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимая на диспансерном наблюдении нарколога и психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» не состоит л.д. 68, 69), поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд не сомневается в ее вменяемости относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По сообщению участкового инспектора милиции проживает подсудимая с малолетним ребенком и сожителем, определенных занятий не имеет л.д. 70).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая наряду с изложенным совершение Ершовой умышленного корыстного преступления средней тяжести, то, что подсудимая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной л.д.11); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления л.д. 12); наличие малолетнего ребенка (2008 года рождения); признание вины; раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимой лишения свободы условно без ограничения свободы с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.
Меру пресечения следует отменить.
Монитор, аудиоколонки, мобильный телефон, сим-карту, гарантийный талон, следует возвратить потерпевшей по принадлежности, дактилопленку - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ершову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Ершову Е.Г. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, где осуществляется торговля спиртосодержащей и алкогольной продукцией в разлив.
Меру пресечения отменить.
Монитор, аудиоколонки, мобильный телефон, сим-карту, гарантийный талон, возвратить потерпевшей, дактилопленку - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Ахраменко