Дело 1-186/10 город Архангельск
4 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Дудакова В.А. и помощника того же прокурора Поповой Е.М.,
защитников – адвокатов Новоселовой Н.А., Кремелиной Г.П., представивших удостоверения № 410, № 103 и ордера № 1181 от 19 июля 2010 года, № 1099 от 30 июля 2010 года соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Збаржевецького А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Збаржевецький при следующих обстоятельствах совершил угон:
10 мая 2010 года в период с 3 до 4 часов у дома *** по улице *** города Архангельска Збаржевецький без цели хищения неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак ***, проникнув в него через незапертую дверь, запустив двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, и проехав около 6 метров.
Подсудимый свою вину в изложенном деянии признал и показал, что в период с 3 до 4 часов возле дома *** по улице *** он с целью угона проник через незапертую дверь в автомашину ГАЗ, повернул оставленный в замке зажигания ключ, проехал на автомашине 6 метров. Увидев появившегося хозяина автомашины, он (Збаржевецький) убежал, но позже был задержан хозяином автомашины.
Изложенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в изложенном деянии.
Так, У. свидетельствовал о том, что по доверенности от потерпевшего он управлял автомашиной ГАЗ 31029 регистрационный знак ***. 10 мая 2010 года около 3 часов 30 минут он увидел сигнал сигнализации этого автомобиля, выбежал к месту возле дома *** по улице *** города Архангельска, где он в последний раз оставил эту автомашину с ключом в замке зажигания, и обнаружил, что автомашина стоит не на том месте, где была им оставлена, а неподалеку. При приближении его к автомашине с ее водительского места выскочил молодой человек и убежал. Ожидая прибытия милиции, он увидел этого молодого человека вновь и задержал его л.д. 22).
Согласно доверенности владельцем указанного автомобиля являлся потерпевший л.д. 17).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.
Деяние Збаржевецького, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На учете нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит, поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
Подсудимый за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно сообщениям органов внутренних дел Збаржевецький проживал с родителями и братьями, привлекался к административной ответственности л.д.50,51).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.
Учитывая наряду с изложенным совершение Збаржевецьким умышленного преступления средней тяжести в молодом возрасте, принимая во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому лишения свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
Меру пресечения следует отменить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных Збаржевецькому защитников, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в размере 3550 рублей 63 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Збаржевецького А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Збаржевецького А.С. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, поступить учиться или трудоустроиться в срок до 1 октября 2010 года.
Меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки взыскать в доход государства с Збаржевецького А.С. в размере 3550 рублей 63 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Ахраменко