Дело № 1-210
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Архангельск 11 августа 2010 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего - Хандусенко М.В.,
с участием прокурора, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Рогозиной А.В.,
обвиняемого – Шестакова С.А.,
защитника – Малофеева В.В.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестакова С.А., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шестаков С.А. обвиняется в краже принадлежащих К. сотового телефона марки стоимостью 1 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, телевизора стоимостью 5 000 рублей, кошелька стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 200 рублей, двумя фотографиями и банковской картой, не представляющими материальной ценности, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что имело 2 июля 2010 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут из комнаты «…» квартиры «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске.
От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как между ней и обвиняемым Шестаковым С.А. достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен, решение о прекращении уголовного дела принимает добровольно, понимает последствия и значение своих действий, претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый Шестаков С.А. поддержал заявленное К. ходатайство, пояснив, что причиненный потерпевшей вред заглажен, извинения принесены, на прекращение уголовного дела согласен, последствия и значение своих действий понимает.
Прокурор и защитник не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Шестаков С.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен, извинения принесены.
При таком положении, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шестакова С.А. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек, выразившиеся в оплате труда адвокатов по защите Шестакова С.А. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с п.5 ч.2, ч.1 ст.131, ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, руководство пользователя на сотовый телефон, выданные потерпевшей на ответственное хранение – подлежат оставлению у потерпевшей; дактилопленка, хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шестакова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шестакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Шестакова С.А. в доход государства процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению в размере 3043 рубля 38 копеек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, руководство пользователя на сотовый телефон – оставить у потерпевшей; дактилопленку – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.В. Хандусенко