Дело 1-185/09 город Архангельск
22 июля 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Халилова Р.И.,
защитников - адвокатов Кушковой М.В., Новоселовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корепиной А.С., несудимой,
содержащейся под стражей с 29 апреля 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корепина при следующих обстоятельствах убила Ф.:
с 20 часов 28 апреля до 1 часа 30 минут 29 апреля 2010 года в квартире *** дома *** по *** улице города Архангельска Корепина во время ссоры со своим отчимом Ф. из личной неприязни к нему умышленно с целью его убийства нанесла ему не менее тридцати двух ударов топором по телу, конечности и голове, чем причинила ему телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, и открытую проникающую черепно-мозговую травму с множественными повреждениями головного мозга, от которой последовала его смерть на месте преступления.
Подсудимая признала свою вину в изложенном деянии.
Из последовательных показаний Корепиной, данных на предварительном и судебном следствии, следует, что вечером 28 апреля 2010 года она, выпив водки, ругалась со своим пьяным отчимом – Ф., который придирался к ее отдыхавшей, больной матери и к ней. Разозлившись на оскорбления отчима, она, рубившая на кухне курицу, зашла с топором к нему в комнату и потребовала от него успокоиться. Он ее не слушал, продолжал браниться, оскорблять ее. Она «взбесилась», решила его убить и, когда он встал, она толкнула его на диван и стала наносить ему удары топором по голове. Разбив ему голову, она поняла, что убила его. Топор она унесла в другую комнату (т.1, л.д. 30, 31, 45, 46, 55, 56).
Приведенные показания Корепиной являются достоверными, поскольку согласуются с другими принятыми судом доказательствами ее виновности в изложенном деянии.
Так, потерпевшая Ф. показала, что вечером 28 апреля 2010 года она, выпив водки со своей дочерью – Корепиной, ушла в комнату отдыхать, где слышала, что последняя ругалась с ее мужем – Ф.. Проснулась она, оттого что Корепина кричала: «Я тебя сейчас убью!». Пройдя в другую комнату, она увидела Корепину с топором в руке, стоявшую возле дивана, на котором лежал ее муж с окровавленной головой (т.1, л.д. 70).
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** по *** улице города Архангельска видно, что в одной из комнат на диване был обнаружен труп Ф. с многочисленными зияющими ранами головы. На обоях над диваном обнаружены пятна вещества бурого цвета; фрагмент обоев с этими пятнами изъят. На столе возле дивана обнаружена бутылка из-под водки, закуска. В другой комнате обнаружен и изъят топор (т.1, л.д. 9, 11-14).
Судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам.
На трупе Ф. обнаружены прижизненные телесные повреждения:
открытая проникающая черепно-мозговая травма, составленная из множественных рубленных и ушибленных ран правых теменной, височной, околоушно-жевательной областей, правой ушной раковины, центральных и правых отделов затылочной области с множественными надрубами, врубами и разрубами, фрагментарно-оскольчатыми и вдавлено-террасовидным локально-конструкционными переломами костей свода и основания черепа, множественных повреждений твердой и мягкой оболочек, ушиба и размозжения теменной, височной и затылочной долей правого большого полушария головного мозга и правого полушария мозжечка головного мозга;
рубленные раны надлопаточной и лопаточной областей;
рубленная рана правой кисти,
которые могли образоваться в период не свыше 30 минут до наступления смерти Ф.
Смерть Ф. наступила в период 4-6 часов до момента регистрации трупных изменений в ходе осмотра трупа на месте происшествия в 3 часа 16 минут 29 апреля 2010 года.
Телесные повреждения, составляющие указанную травму головы, в совокупности подлежат оценке как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф., которая последовала от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.
Остальные приведенные телесные повреждения не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф., и как в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки вреда здоровью средней тяжести.
Рубленные раны головы и соответствующие им надрубы, врубы и разрубы костей свода черепа образовались в результате не менее чем двадцати одного воздействия рубящего предмета с травмирующей частью в виде клиновидно расширяющегося на поперечном сечении прямолинейного лезвия. Ушибленные раны головы и соответствующие им переломы костей черепа образовались в результате не менее чем шести воздействий твердого тупого предмета с травмирующей частью в виде плоской прямоугольной поверхности.
Остальные телесные повреждения тела и конечности образовались в результате не менее пяти воздействий рубящего предмета.
Концентрация этилового спирта в крови от трупа Ф. соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 140-143).
Судебно-медицинский эксперт пришел к выводам о том, что на изъятом фрагменте обоев и на изъятом топоре обнаружена кровь и микрочастицы вещества головного мозга человека мужского пола, кровь человека мужского пола и клетки мозговых оболочек мужского пола соответственно, которые могли произойти от Ф. (т.1, л.д. 183, 217).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в изложенном деянии.
Нанося лезвием топора и плоской частью топора удары в жизненно важную часть тела – голову – с силой, достаточной для причинения открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными повреждениями головного мозга, Корепина сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти Ф. и желала наступления его смерти, то есть совершила убийство с прямым умыслом.
Эксперт-психолог пришел к заключению, что Корепина в период совершения убийства Ф. не находилась в состоянии физиологического аффекта, поскольку в ее поведении не прослеживались характерные феномены, свойственные аффективной реакции, ее трехфазной динамики протекания (т.1, л.д. 239 об.).
Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ф. каких-либо действий, с которыми закон связывает состояние необходимой обороны или аффекта, в отношении Корепиной не совершал.
Поэтому деяние Корепиной, выразившееся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Потерпевший находился на пенсии.
Во время изложенного деяния Корепина могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время экспертного исследования по своему психическому состоянию Корепина могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т.1, л.д. 239).
Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, признает подсудимую полностью вменяемой относительно изложенного деяния.
Подсудимая за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья матери подсудимой.
Признание подсудимой своей вины в изложенном деянии, ее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчают подсудимой наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.
Принимая во внимание наряду с изложенными данными совершение Корепиной особо тяжкого преступления против жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимой лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Топор, фрагмент обоев, фрагмент клеенки следует уничтожить. Простынь, наволочку, халат, спортивные брюки, трусы, футболку надлежит возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Корепиной, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в размере 6086 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корепину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года.
Засчитать в срок лишения свободы время содержания Корепиной А.С. под стражей с 29 апреля до 22 июля 2010 года.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Топор, фрагмент обоев, фрагмент клеенки уничтожить. Простынь, наволочку, халат, спортивные брюки, трусы, футболку возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 86 копеек взыскать с Корепиной А.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.Е.Ахраменко