Дело 1-195/10 город Архангельск
26 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н.,
защитника – адвоката Карпунина В.С.,
потерпевшей,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дяминова Ф.А., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дяминов при следующих обстоятельствах совершил кражу:
27 апреля 2010 года около 18 часов в квартире *** дома *** по улице города Архангельска Дяминов с корыстной целью тайно похитил мобильный телефон стоимостью 6390 рублей с флэш-картой стоимостью 899 рублей, принадлежавшие потерпевшей, чем причинил ей ущерб в размере 7289 рублей.
Подсудимый свою вину в изложенном деянии признал частично и показал, что телефон он взял без корыстной цели, поскольку он хотел таким образом пошутить. Позже телефон он продал П.
Доводы подсудимого о непричастности его к приведенному деянию суд отвергает, поскольку они опровергнуты доказательствами вины подсудимого в установленном деянии.
Так, потерпевшая показала, что 27 апреля 2010 года около 17 часов она уснула в квартире *** дома *** по улице города Архангельска при этом ее телефон стоимостью 6390 рублей с флэш-картой стоимостью 899 рублей находился там же. Проснувшись через два часа, она обнаружила пропажу телефона с флэш-картой.
П. свидетельствовал о том, что в начале мая 2010 года его сосед Дяминов продал ему мобильный телефон, который впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Согласно протоколам осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и документов, в квартире по указанному адресу был изъят гарантийный талон на мобильный телефон, марка, модель и серийный номер которого, тождественны этим данным телефона, изъятого у П. (8, 35, 39, 40).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.
Довод подсудимого об изъятии им телефона без корыстной цели опровергнут показаниями потерпевшей о том, что до происшествия она с Дяминовым знакома не была, и приведенными доказательствами о распоряжении Дяминовым похищенным телефоном по своему усмотрению.
Государственный обвинитель в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище.
Деяние Дяминова, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На учете нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Дяминов не состоит (л.д. 74, 75), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Подсудимый за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дяминову, признаются: явка с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у него малолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание наряду с изложенным совершение Дяминовым, не имеющим мотивации к общественно полезному труду, умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему реального лишения свободы, отбывать которое он должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.
Мобильный телефон, гарантийный талон, кассовый чек следует возвратить потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату назначенного Дяминову защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в размере 2028 рублей 92 копеек. Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату назначенного подсудимому защитника, следует отнести на счет федерального бюджета в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дяминова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 года.
Меру пресечения Дяминову Ф.А. изменить на заключение под стражу. Взять Дяминова Ф.А. под стражу в зале суда.
Мобильный телефон, гарантийный талон, кассовый чек возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки взыскать в доход государства с Дяминова Ф.А. в размере 2028 рублей 92 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.Е.Ахраменко