Дело № 1-156
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 9 июня 2010 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,
подсудимого – Николаева А.Н.,
защитника – Еремеевой Т.А.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
а также с участием потерпевших – З., Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаева А.Н., судимого:
1). 26 января 2007 года гарнизонным военным судом по ст.ст.337 ч.4, 55 УК РФ к 1 году 3 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части;
2). 5 июля 2007 года гарнизонным военным судом по ст.ст.338 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;
3). 27 мая 2010 года мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев А.Н. виновен в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Шестого марта 2010 года около 12 часов 00 минут Николаев А.Н. в квартире *** дома *** по улице *** г.Архангельска из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у З. сотовый телефон стоимостью 1 990 рублей с флеш-картой стоимостью 450 рублей, после чего, незаконно присвоив его, с вверенным ему имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 440 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Шестнадцатого марта 2010 года около 11 часов 00 минут Николаев А.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло в форточке, незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** г.Архангельска, откуда тайно похитил принадлежащие Н.Н. сотовый телефон стоимостью 6 000 рублей, сотовый телефон-коммуникатор стоимостью 5 000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, ноутбук стоимостью 8 879 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 799 рублей, компьютерную мышь стоимостью 599 рублей, веб-камеру стоимостью 700 рублей, адаптер стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 32 777 рублей.
Подсудимый Николаев А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Еремеева Т.А. поддержала заявленное подсудимым Николаевым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что, в соответствии с требованиями ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Действия Николаева А.Н. по факту хищения имущества Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенные преступления Николаев А.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Николаевым А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Николаев А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, определенных занятий и постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; склонен к совершению противоправных деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву А.Н., суд учитывает признание вины, явку с повинной (по факту хищения сотового телефона у З.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.ст.18 ч.2 п. «б», 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, так как Николаев А.Н., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Принимая во внимание, что Николаев А.Н., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких; характеризуется отрицательно, определенных занятий и постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению правонарушений, поэтому суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Мера пресечения Николаеву А.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания следует исчислять с 9 июня 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с Николаева А.Н. 2440 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, и с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать указанную сумму.
Процессуальные издержки в размере 2536 рублей 15 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Николаеву А.Н. в ходе предварительного следствия и суда по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два кассовых чека, гарантийный талон на сотовый телефон, выданные потерпевшему З. на ответственное хранение – подлежат оставлению у потерпевшего; ноутбук, адаптер, манипулятор (мышь), веб-камеру, сумку для ноутбука, сотовый телефон-коммуникатор в чехле черного цвета, выданные потерпевшей Н.Н. на ответственное хранение - подлежат оставлению у потерпевшей; договор купли-продажи, товарный и кассовый чеки на ноутбук, гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон, товарный и кассовый чеки на коммуникатор, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат возврату законному владельцу Н.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.160 ч.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаеву А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 9 июня 2010 года.
Меру пресечения Николаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Николаева А.Н. в пользу З. 2440 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два кассовых чека, гарантийный талон на сотовый телефон - оставить у потерпевшего З.; ноутбук, адаптер, манипулятор (мышь), веб-камеру, сумку для ноутбука, сотовый телефон-коммуникатор в чехле черного цвета - оставить у потерпевшей Н.Н.; договор купли-продажи, товарный и кассовый чеки на ноутбук, гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон, товарный и кассовый чеки на коммуникатор - возвратить их законному владельцу Н.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.В. Хандусенко
Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 июля 2010 года приговор в отношении Николаева А.Н. изменен: наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.