Дело № 1-212
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 31 августа 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Кокоянина А.Е.,
подсудимого - Чудинова М.С.,
защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чудинова М.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чудинов виновен в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено в г.Архангельске при следующих обстоятельствах.
В феврале 2010 г. Чудинов решил приобрести поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях его использования. Реализуя задуманное, в то же время, в кв. *** д. *** корп. *** по ул. ***, Чудинов, используя ***, передал другому лицу свою фотографию ***. В марте 2010 г. около д. *** по ***, получив поддельное водительское удостоверение ***, и передав другому лицу *** руб. в качестве оплаты за изготовление документа, Чудинов, управляя автомобилем *** *** с регистрационным знаком ***, в период до момента обнаружения преступления около 20 час. 50 мин. 18 июня 2010 г. у дома *** по ул. *** в г.Архангельска, использовал данный заведомо подложный документ, в том числе 18 июня 2010 г. в указанное время, путем предъявления его сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения в подтверждение права управления транспортным средством.
Подсудимый Чудинов показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Чудинова, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения путем исключения ошибочно вмененной подсудимому ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра Чудинов не состоит (л.д.49,50), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление Чудинов подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Чудинов совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.48,51,52), является трудоспособным лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Чудинова достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.
Подсудимый не относится к кругу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство водительское удостоверение *** подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2536 руб. 15 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чудинова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Чудинову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение *** - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 2536 руб. 15 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов