Дело № 1-225
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 14 сентября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соломбальского района г.Архангельска Капиноса Д.А.,
подсудимого, гражданского ответчика - Котлова С.В.,
защитника – адвоката Шатуновой С.Л.,
представителя потерпевшего, гражданского истца – Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котлова С.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котлов, управляя автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Соломбальском округе г.Архангельска при следующих обстоятельствах.
11 мая 2010 г. около 13 час. 47 мин. водитель Котлов, управляя технически исправным автобусом с регистрационным знаком *** на остановочном пункте около дома *** по ул. ***, при осуществлении посадки и высадки пассажиров, не убедился, что посадка пассажиров завершена и начал движение с открытыми дверьми, нарушив п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки, что привело к падению пассажира Т. из салона движущегося автобуса на проезжую часть и повлекло по неосторожности причинение Т. закрытого чрезвертельного перелома левого бедра с небольшим смещением отломков, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оценивающегося как тяжкий вред здоровью человека. Своими действиями Котлов нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Котлова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Котлов не состоит (л.д.60,61), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление Котлов подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Котлов впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 59, 66, 67), за период работы в *** показал себя добросовестным работником.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Котлова достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Котлов совершил преступление против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а именно нарушение правил маневрирования (л.д. 68), поэтому суд, несмотря на то, что управление транспортным средством является для Котлова профессией, назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Учитывая, что для разрешения гражданского иска Т. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, привлечь в силу чч.1,2 ст.1079 ГК РФ владельца источника повышенной опасности *** и страховую организацию, с которой, согласно материалам дела (л.д. 7), собственник транспортного средства заключил договор ОСАГО, что требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3043 руб. 40 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Котлова исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; трудоустроиться в срок до *** года.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Котлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 3043 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов
Верно. Судья А.Н. Лоскутов