Дело № 1-211
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 9 сентября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Поповой Е.М.,
подсудимого - Емельянова С.Н.,
защитника – адвоката Кушковой М.В.,
потерпевших - П., Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Емельянова С.Н., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Маймаксанском округе г.Архангельска при следующих обстоятельствах.
В период с 19 час. 29 июня 2006 г. до 11 час. 30 июня 2006 г. Емельянов с целью хищения чужого имущества, разбив рукой стекло, незаконно проник через окно в дом *** по улице ***, откуда тайно похитил имущество П.: магнитофон «***» стоимостью 2500 руб., самовар стоимостью 600 руб., электрическую плитку стоимостью 500 руб., электрическую плитку стоимостью 600 руб., чугун стоимостью 250 руб., бак стоимостью 1500 руб., сапоги стоимостью 150 руб., сковороду стоимостью 130 руб., сахарный песок 1 кг стоимостью 20 руб., рис 1 кг стоимостью 20 руб., макароны 2 упаковки стоимостью 17 руб. каждая, консервы 5 банок стоимостью 30 руб. каждая, куртку стоимостью 800 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. ущерб на сумму 7254 руб.
В период с середины января 2010 г. до 15 час. 30 мин. 15 февраля 2010 г. Емельянов с целью хищения чужого имущества, разбив рукой стекло, незаконно проник через окно в дом *** по улице ***, откуда тайно похитил имущество Р.: 6 розеток стоимостью 50 руб. каждая, 4 выключателя стоимостью 50 руб. каждый, 50 метров кабеля стоимостью 3000 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.ущерб на сумму 3500 руб.
Подсудимый Емельянов показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Емельянова суд квалифицирует:
- в отношении имущества П. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,
- в отношении имущества Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов уголовного дела следует, что Емельянов под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит (л.д. 149).
За совершенные преступления Емельянов подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступления, признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Емельянов совершил два тяжких преступления против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.151-152, 153).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Емельянова достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом признания вины, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступления дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ.
В силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство дактилопленку следует оставить при уголовном делу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4057 руб. 87 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Емельянову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Емельянова С.Н. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - дактилопленку - оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4057 руб. 87 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов
Верно. Судья А.Н. Лоскутов