Дело № 1-243/10 г. Архангельск
20 сентября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по итогам предварительных слушаний
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлёвой И.П.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
с участием прокурора Халилова Р.И.
адвоката Чегусовой О.И.
потерпевших Ж.Н., А.В.,
провел в закрытом судебном заседании предварительные слушания по уголовному делу в отношении ТИТОВА Д.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области.
Исследовав материалы дела суд
установил:
Органами предварительного следствия Титов Д.Ю. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба: в том, что он организовал изготовление корпусной мебели, являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица, и с 19 декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года осуществлял свою деятельность по изготовлению корпусной мебели, принимая заказы от физических лиц в арендованном помещении по адресу: ул. ***, изготавливая мебель в помещении по ул. ***.
Затем он в период времени с 11.00 до 17.00 часов 30 апреля 2009 года по 2 июля 2009 года, фактически прекратив изготавливать корпусную мебель, продолжил заключать договора на изготовление корпусной мебели, вводя в заблуждение физических лиц относительно его противоправной деятельности, и не имея намерений исполнять свои обязательства по заключенным договорам, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя Г., которая передавала ему заказы и денежные средства заказчиков.
Так, Титов Д.Ю. 30 апреля 2009 около 13.00 часов заключил договор № *** на изготовление кухни с К.Т., получив в качестве предоплаты 30000 рублей;
28 мая 2009 года около 12.00 часов заключил договор № *** с С.Э. на изготовление кухни, получив в качестве предоплаты 23800 рублей;
28 мая 2009 года около 13.00 часов заключил договор № *** на изготовление кухни с А.В., получив в качестве предоплаты 50000 рублей;
03 июня 2009 года около 13.00 часов заключил договор № *** на изготовление шкафа-купе и прихожей с А.Д., получив в качестве предоплаты 10000 рублей;
09 июня 2009 года около 15.00 часов заключил договор № *** на изготовление кухни с К.Е., получив в качестве предоплаты 32500 рублей;
16 июня 2009 года около 15.00 часов заключил договор № *** на изготовление компьютерного стола с Ф.Ю., получив денежные средства в качестве предоплаты 2000 рублей;
16 июня 2009 года около 16.00 часов заключил договор № *** на изготовление стола с Х.Т., получив в качестве предоплаты 1800 рублей;
21 июня 2009 года около 16.00 часов заключил договор № *** на изготовление комода с Ж.Н., получив в качестве предоплаты 2000 рублей;
23 июня 2009 года около 17.00 часов заключил договор № *** с К.В. на изготовление компьютерного стола, получив денежные средства в сумме 4600 рублей;
02 июля 2009 года около 14.00 часов заключил договор № *** на изготовление тумбы и стола с Ф.Н., получив в качестве предоплаты 3100 рублей. При этом, при заключении договоров, производя соответствующие замеры, создавая, таким образом, видимость своей работы, то есть обманул вышеуказанных граждан, злоупотребляя их доверием, с места преступления скрылся, похитив их денежные средства, полученные в качестве предоплаты, причинив потерпевшим Х.Т., К.В., Ж.Н., Ф.Ю., Ф.Н. материальный ущерб, А.В., К.Е., С.Э., К.Т., А.Д. значительный материальный ущерб, а всего, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 159800 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела от потерпевших С.Э., А.В., А.Д., К.В., Х.Т., Ж.Н., К.Е., К.Т., Ф.Н., Ф.Ю., поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Титова Д.Ю., т.к. они помирились, ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, данные заявления в судебном заседании потерпевшие Ж.Н., К.Т. и А.В. полностью поддержали, просят прекратить уголовное дело в отношении Титова Д.Ю..
Обвиняемый Титов Д.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, т.к. с потерпевшими достигнуто примирение, и ущерб им полностью возмещен, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.
Адвокат Чегусова О.И. также поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор считает, что уголовное дело в отношении Титова по ч. 2 ст. 159 УК РФ может быть прекращено за примирением с потерпевшими, т.к. он юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, обвиняемого Титова, адвоката и заключение прокурора, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Титов Д.Ю. юридически не судим (л.д. 72), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены и уголовное дело в отношении Титова Д.Ю. может быть прекращено, и это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договора, квитанции об оплате, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приобщенные к материалам дела – оставить при деле.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 9 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с Титова Д.Ю. процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 49 коп., выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Титову Э.Г.- заключение под стражу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ТИТОВА Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, прекратив уголовное преследование.
Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: договора, квитанции об оплате, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – оставить при деле.
Взыскать с Титова Д.Ю. процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Архангельский областной суд.
Председательствующий: И.П. Журавлёва