обвинительный приговор

Дело № 1-248/10

П Р И Г О В О Р

г. Архангельск 28 сентября 2010 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлёвой И.П.,

при секретаре Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рогозиной А.В.

подсудимого – Селезнева И.В., и его защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении СЕЛЕЗНЕВА И.В.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Селезнев И.В. виновен в тайном хищении чужого имущества – краже, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Селезнев И.В., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске около 21.00 часов 07 июля 2010 года, воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного потерпевший уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из сумочки, находившейся при потерпевшем, похитил два золотых кольца, стоимостью 3400 рублей каждое, и деньги в сумме 2500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похитив украденное имущество, и причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селезнев И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник адвокат Кремелина Г.П. – полностью поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у психиатра и нарколога Селезнев И.В. не состоит (л.д. 77, 78), судимости не имеет (л.д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 45), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Селезнев И.В. впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно – привлекался к уголовной ответственности по п. «б» ст. 28 УПК РФ, к административной ответственности не привлекался, (л.д. 92), совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Селезневу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – залоговый билет, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить у потерпевшего; две бутылки, с которых изъяты следы пальцев рук – подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕЛЕЗНЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с установленным им периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Селезневу И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить у потерпевшего; две бутылки, с которых изъяты следы пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлёва