Дело 1-204/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Архангельск 5 августа 2010 года
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Рогозиной А.В.,
защитника – адвоката Аншукова А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Анисковича Б.М.,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199, ч.1 ст.198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анискович обвиняется в:
уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере;
уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
Заслушав стороны, судья находит уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, подлежащим прекращению, а уголовное дело – передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно обвинительному заключению не был уплачен налог на добавленную стоимость с организации в установленный срок.
Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.
Следовательно, до настоящего времени срок давности уголовного преследования Анисковича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истек.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Анискович не возражает против прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно обвинительному заключению преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ, было совершено по адресу: ***.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование Анисковича Б.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Уголовное дело по обвинению Анисковича Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, направить по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.Е. Ахраменко