Дело 1-260/10 город Архангельск
26 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н.,
защитника – адвоката Малицыной О.П.,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукина В.Н., судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
в период с 14 по 17 июня 2010 года около 2 часов Лукин с корыстной целью путем взлома замка входной двери незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** в городе Архангельске и тайно похитил оттуда холодильник стоимостью 300 рублей, два ведра стоимостью 50 рублей каждое, четыре стакана стоимостью 10 рублей каждый, чем причинил В. ущерб в размере 440 рублей.
Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния, сообщив, что ведра и стаканы он не похищал.
Из показаний Лукина, данных в качестве подозреваемого, следует, что в июне 2010 года около 2 часов в подъезде дома *** по *** улице он, заметив холодильник через пролом во входной двери, ведущей в квартиру, и решив похитить его, открыл эту незапертую дверь, прошел внутрь квартиры и вынес оттуда холодильник. Затем он позвал на помощь А. и вместе с ним принес холодильник к себе домой (л.д. 96, 97).
Доводы Лукина о непричастности его к выбиванию двери, хищению ведер и стаканов несостоятельны, поскольку опровергнуты представленными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в установленном преступлении.
Из протокола явки Лукина с повинной следует, что он путем взлома замка проник в квартиру*** дома*** по *** улице и похитил оттуда холодильник и другие вещи (л.д. 87).
Потерпевший показал, что 14 июня 2010 года в его квартире *** дома *** по *** улице города Архангельска все было в порядке. В следующий раз он прибыл по этому адресу 17 июня 2010 года и обнаружил, что повреждено запорное устройство на входной двери в квартиру, она открыта и там отсутствуют холодильник стоимостью 300 рублей, два ведра стоимостью 50 рублей каждое, 4 стакана стоимостью 10 рублей каждый. Входная дверь в квартиру повреждений не имела.
Приведенные показания потерпевшего согласуются с данными протокола осмотра места происшествия – указанной квартиры, согласно которым входная дверь в квартиру, располагавшуюся на первом этаже, повреждений не имела (л.д. 16).
Свидетель А. показал, что в середине июня 2010 года около 2 часов 30 минут он помог Лукину занести холодильник в квартиру последнего (л.д. 37).
Согласно акту изъятия в квартире *** дома *** по *** улице города Архангельска был изъят холодильник (л.д. 89).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном выше деянии.
Сведения из протокола явки Лукина с повинной о том, что он взломал замок и похитил не только холодильник, но и другие вещи, согласуются с приведенными показаниями потерпевшего о том, что входная дверь повреждений не имела, а в квартире отсутствовали не только холодильник, но и ведра со стаканами, и указанными данными протокола осмотра места происшествия. Эти доказательства опровергают приведенные защитительные доводы Лукина.
Показания К., согласно которым Лукин сообщил ей, что он увидел взломанную дверь, за которой взял холодильник (л.д. 33), не являются достоверными, поскольку К. эти сведения стали известны от Лукина, который заинтересован в благоприятном для него исходе уголовного дела.
Деяние Лукина, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконном проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 111, 112), поэтому у суда, с учетом всех обстоятельств дела, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
Меру пресечения следует отменить.
Обогреватель и холодильник надлежит возвратить потерпевшему по принадлежности, дактилопленки подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных Лукину защитников, подлежат взысканию с него в доход государства в размере 4057 рублей 83 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Лукина В.Н. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться до *** года.
Меру пресечения отменить.
Обогреватель и холодильник возвратить В., дактилопленки хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4057 рублей 83 копеек взыскать с Лукина В.Н. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Ахраменко