Дело № 1-231/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Архангельск 15 сентября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.П.,
при секретаре – Автаевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – Поповой Е.М.,
подсудимого – Преображенского П.А., и его защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ПРЕОБРАЖЕНСКОГО П.А., ранее судимого:
по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому делу в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Преображенский П.А. виновен в тайном хищении чужого имущества – краже, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Преображенский П.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске, около 11.00 часов 10 июля 2010 года, после того, как потерпевшая вышла из своей комнаты, путем свободного доступа прошел в ее комнату, и тайно похитил из кошелька, находящегося в правом кармане жилетки, лежащей под подушкой, деньги в сумме 7000 рублей, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Преображенский П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник адвокат – полностью поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Преображенского П.А. правильно квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 84-85) Преображенский П.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д. 86, 87).
К смягчающим его вину обстоятельствам суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.
К отягчающим его вину обстоятельствам на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Преступление, в совершении которого обвиняется Преображенский П.А. относится к категории средней тяжести, согласно выписки из журнала учета административных правонарушений, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 101), характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, ранее неоднократно судим за умышленные, корыстные преступления, вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 01 февраля 2010 года, что говорит о его склонности к совершению преступлений, и хотя вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Преображенскому П.А. в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Преображенскому П.А. следует избрать заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку в виде коровы, набор посуды, состоящий из 6 чашек и блюдец, одну пару мужских туфель, хранящееся при уголовном деле – вернуть Преображенскому П.А., жилетку и кошелек, выданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшей.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРЕОБРАЖЕНСКОГО П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Преображенскому П.А. по приговору от 01 февраля 2010 года, отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить Преображенскому П.А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ему исчислять с 15 сентября 2010 года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку в виде коровы, набор посуды, состоящий из 6 чашек и блюдец, одну пару мужских туфель, хранящееся при уголовном деле – вернуть Преображенскому П.А., жилетку и кошелек, выданные на ответственное хранение – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлёва