Дело 1-184/10 город Архангельск
14 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретарях судебного заседания Аболишиной М.С., Чижовой Т.И.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Соломбальского
района города Архангельска Капиноса Д.А., помощника того же прокурора Рудкина К.В.,
защитника – адвоката Шатуновой С.Л., Кремелиной Г.П.,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Катугиной А.А., несудимой,
содержащейся под стражей с 16 июля 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катугина при следующих обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:
14 мая 2010 года около часа ночи в квартире *** дома *** корпус *** по *** улице города Архангельска Катугина во время ссоры, после оскорбления ее М. и применения им к ней физического насилия, из личной неприязни умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ему удар клинком ножа в живот, причинив проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая признала свою вину в изложенном деянии и показала, что сразу после нанесения ей М. удара ножом, она подняла этот же нож с пола и в ответ на указанные действия М. ударила его ножом в живот, отчего у М. открылось кровотечение. Затем она обратилась к соседу С. с просьбой о вызове скорой медицинской помощи.
Приведенные показания подсудимой достоверны, поскольку они согласуются с остальными доказательствами виновности Катугиной в приведенном деянии.
Так, из показаний потерпевшего следует, что 14 мая 2010 года около 1 часа в квартире *** дома **** по *** улице города Архангельска в ходе очередной ссоры и взаимных оскорблений между ним и Катугиной он ударил ее ножом. Катугина схватила брошенный им нож и нанесла им удар ему в живот. При этом он ей не угрожал, ударить еще раз не пытался. В результате нанесенного ему удара у него открылось кровотечение, и он был госпитализирован (л.д. 26, 27).
С. свидетельствовал о том, что 14 мая 2010 года около 1 часа на лестничной площадке Катугина сообщила ему, что она ударила ножом М. и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Пройдя в квартиру последнего, он обнаружил М., державшегося окровавленными руками за живот.
Судебно-медицинский эксперт пришел к выводам о том, что у М. при госпитализации 14 мая 2010 года и дальнейшем лечении было обнаружено проникающее ранение живота с ранением правой доли печени, касательным ранением желчного пузыря с развитием кровотечения в брюшную полость, которое могло образоваться незадолго до госпитализации, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 40).
Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в изложенном выше деянии.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст. 111 УК РФ – потерю зрения.
Несмотря на то, что М. непосредственно перед изложенным деянием нанес Катугиной удар ножом, она, нанося затем удар ножом М., не находилась в состоянии необходимой обороны. Изложенные действия Катугиной, превышением пределов необходимой обороны не являлись. Такой вывод следует из совокупности принятых судом доказательств, согласно которым вред М. был причинен Катугиной после того, как посягательство на нее было окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость.
Эксперт-психолог пришел к заключению, что Катугина в период совершения установленного деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, поскольку в ее поведении не прослеживались характерные феномены, свойственные аффективной реакции, ее трехфазной динамики протекания.
Нанося в живот жертвы преступления удар клинком ножа с силой, достаточной для причинения ранения, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, Катугина сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинить тяжкий вред здоровью.
Поэтому, деяние Катугиной, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению о том, что Катугина во время изложенного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, признает подсудимую полностью вменяемой относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, заявление потерпевшего о прощении им подсудимой.
Активное способствование Катугиной раскрытию преступления (л.д.15), обращение ее за медицинской помощью для М., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у Катугиной ребенка, заявление подсудимой о раскаянии смягчают ей наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая наряду с изложенным совершение Катугиной тяжкого насильственного преступления против личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы лишь при назначении подсудимой реального лишения свободы, отбывать которое она должна в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения.
Нож, 2 тампона надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Катугиной, подлежат взысканию с нее в доход государства в размере 5579 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катугину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14 сентября 2010 года, засчитать в срок лишения свободы время содержания Катугиной А.А. под стражей с 16 июля до 14 сентября 2010 года.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Нож, 2 тампона уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 56 копеек взыскать с Катугиной А.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная так же вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.Е.Ахраменко
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2010 года (дело №22-3592) приговор Соломбальского районного суда города Архангельска изменен.