Дело № 1-205
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 13 сентября 2010 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего - Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,
подсудимых – Попова П.А., Крякина В.В.,
защитников – Иванова А.М., Кушковой М.В., Шатуновой С.Л., Кремелиной Г.П., Куклина Г.В.,
потерпевшего – И.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова П.А., судимого:
31 июля 2008 года по ст.ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 14.10.2008 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 20.03.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 15.02.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 1 года 10 месяцев,
содержащегося под стражей со 2 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,
Крякина В.В., судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с 3 по 6 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов П.А. и Крякин В.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Двадцать девятого марта 2010 года в период с 21 до 23 часов Попов П.А., Крякин В.В. и неустановленное следствием лицо пришли в квартиру «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске. Там, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И., Попов П.А., Крякин В.В. и неустановленное лицо совместно избили потерпевшего: Попов П.А. умышленно нанес И. не менее пяти ударов бейсбольной битой по правой руке, после этого Попов П.А., Крякин В.В. и неустановленное следствием лицо вытащили потерпевшего в другую комнату, где Попов П.А. нанес лежащему на полу И. не менее трех ударов по голове бейсбольной битой, а затем Попов П.А., Крякин В.В. и неустановленное следствием лицом совместно нанесли И. не менее 15 ударов ногами по голове и различным частям тела.
В результате совместных действий Попова П.А., Крякина В.В. и неустановленного следствием лица потерпевшему были причинены телесные повреждения характера: закрытого оскольчатого перелома локтевой кости правого предплечья в нижней трети с незначительным смещением отломков, оценивающегося как вред здоровью средней тяжести; тупой закрытой черепно-мозговой травмы, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающейся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимые Попов П.А. и Крякин В.В. виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.
Подсудимый Крякин В.В. показал, что вечером 29 марта 2010 года он вместе с Поповым П.А. и еще одним молодым человеком приехал к И.В., чтобы узнать насчет возврата долга. Тот все «свалил» на потерпевшего. Тогда все втроем зашли в комнату к И. Там кто-то ударил потерпевшего черенком от лопаты несколько раз по руке. Кто именно это сделал, он (Крякин) не видел, так как было темно. Потом Попов П.А. и третий молодой человек вытащили И. в комнату к И.В., а он (Крякин) чуть позже вышел вслед за ними. И. лежал на полу лицом вниз, а Попов П.А. и третий молодой человек стояли рядом с ним по бокам. Он (Крякин) подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов по ногам.
Подсудимый Попов П.А. показал, что вечером 29 марта 2010 года он вместе с Крякиным В.В. и неизвестным пришли к И.В., чтобы узнать насчет возврата долга. Поскольку дверь никто не открыл, он (Попов) выбил ее ногой. Зашли в квартиру, спросили у И.В. про деньги, он сказал, что «все вопросы к И.». Когда он (Попов) зашел в комнату к потерпевшему, кто-то (скорее всего, Иванов) ударил его (Попова) сковородкой по голове. Тогда он взял из тамбура черенок от лопаты и ударил несколько раз И. по руке, а затем вместе с неизвестным вытащил потерпевшего в другую комнату, где нанес несколько ударов битой по голове. Крякин В.В. ударов И. не наносил.
Из показаний Попова П.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1УПК РФ, следует, что вечером 29 марта 2010 года он пришел в квартиру к И.В., там находился И. Он (Попов) разозлился на него, вышел к машине, взял биту, ударил потерпевшего по ногам, а затем стащил его с кровати, перетащил в другую комнату и нанес битой 3-4 сильных удара по голове и по телу. Наносил ли Крякин В.В. удары потерпевшему, он (Попов) не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Был ли с ними в тот вечер кто-то еще, он (Попов) также не помнит (т.1 л.д.189-192).
В судебном заседании Попов П.А. пояснил, что показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, так как даны под воздействием сотрудников милиции.
Оценивая показания подсудимого Крякина В.В., суд признает их недостоверными.
Показания Попова П.А. как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства подлежат оценке в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Анализируя противоречивые показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что каждый из них стремится преуменьшить свою роль в совершении уголовно-наказуемого деяния, которое они совершили совместно.
Доводы подсудимого Крякина В.В. о том, что он нанес потерпевшему только несколько ударов по ногам, и доводы подсудимого Попова П.А. о том, что Крякин В.В. участия в избиении потерпевшего не принимал, а его (Попова) действиями не мог быть причинен тяжкий вред здоровью И., являются несостоятельными.
Виновность подсудимых подтверждается исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего И., исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что вечером 29 марта 2010 года примерно с 22 часов он находился у И.В. Через некоторое время в дверь постучали, а потом, взломав, дверь, в квартиру зашли какие-то люди, спросили у И.В.: «Где москвич?», - и прошли к нему (И.) в комнату. Их было трое. У одного из них (у кого конкретно, сказать не может) в руках была бита. Молодой человек высокого роста попытался нанести ему (И.) удар битой по голове, но он прикрылся, и удар пришелся в руку. Затем ему нанесли еще пять ударов по руке и один удар битой в голову. После этого его (И.) стащили с кровати и вытащили в другую комнату, где находился И.В. Там ему (И.) нанесли множественные удары по голове и телу. Кто конкретно наносил удары и чем, он не видел, так как лежал на полу лицом вниз. Из лиц, которые его били, он (И.) запомнил двоих: одному из них на вид было 45-50 лет, рост 170 см, плотного телосложения, с усами; второй – высокого роста, худощавого телосложения; третьего человека он (И.) не запомнил (т.1 л.д.88-92).
В судебном заседании потерпевший И. изменил ранее данные показания и показал, что вечером 29 марта 2010 года к нему в комнату зашли трое. Кто именно, не видел, но среди них был Попов П.А., который нанес ему несколько ударов битой по руке. Затем Попов П.А. и неизвестный, но не Крякин В.В., вытащили его (И.) в другую комнату и стали бить ногами по голове и телу. Кто конкретно наносил удары по телу, он (И.) не видел. При этом Попов П.А. стоял слева от него, а неизвестный – справа. Третий неизвестный стоял в стороне. Удары по голове наносил только Попов П.А. Человека, который нанес ему (И.) удары по ногам, он привлекать к уголовной ответственности не желает.
Противоречия в показаниях относительно конкретизации действий каждого из избивавших потерпевший объяснил тем, что протокол допроса в ходе следствия он подписал в больнице, не читая, так как находился в болезненном состоянии после травмы.
Из показаний свидетеля И.В. в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Поповым П.А. и Крякиным В.В., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что вечером 29 марта 2010 года он вместе с И. находился дома. Около 21 часа в дверь постучали, а потом, не дождавшись, когда откроют, взломали дверь и в квартиру зашли Валера и Павел (которые ранее уже приходили к нему и требовали возврата долга), а также еще один незнакомый молодой человек. Они прошли в комнату к И. Кто-то из них вытащил И. в комнату, где находился он (И.В.). Павел, взяв из рук Валеры биту, нанес ею три удара по голове потерпевшему. После этого Валера, Паша и третий неизвестный подошли к И. и стали наносить ему множество ударов ногами по телу и голове, рукам и ногам, прыгать по его телу. Избивали его молча, ничего не требовали. Избив потерпевшего, они ушли из квартиры (т.1 л.д.103-107, 108-112, 194-199, т.2 л.д.12-17).
В судебном заседании свидетель И.В. изменил ранее данные показания и показал, что вечером 29 марта 2010 года он лег спать в одной комнате, И. – в другой. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он (И.В.) проснулся, то увидел, что И. лежит на полу весь в крови. Больше в квартире никого не было. Кто избил потерпевшего, он (И.В.) не знает. Потерпевший в тот момент ничего не соображал и пояснить ничего не смог.
Противоречия в показаниях свидетель объяснил тем, что в ходе предварительного следствия протоколы допроса и следственных действий подписывал, не читая, так как был в состоянии алкогольного опьянения, уставший.
Вместе с тем, суд подвергает критической оценке изменение показаний потерпевшим И. и свидетелем И.В. в судебном заседании, где они заявили, что протоколы их допроса на предварительном следствии не соответствуют действительности.
Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля И.В. соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ, в них содержатся подписи потерпевшего, свидетеля, замечаний по содержанию протоколов они не сделали. Жалоб на состояние здоровья и на недозволенные методы ведения следствия от потерпевшего и свидетеля не поступало.
При оценке показаний свидетеля И.В. суд принимает во внимание и то, что при проведении опознания он уверенно опознал Попова П.А. как молодого человека, который в конце марта 2010 года вместе с двумя другими молодыми людьми пришел к нему в квартиру и нанес И. три удара битой по голове, а затем совместно с остальными стал наносить потерпевшему множество ударов ногами по телу; а Крякина В.В. – как мужчину, который 29-30 марта 2010 года наносил потерпевшему удары ногами по различным частям тела (т.1 л.д.178-181, 237-240).
Опознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при проведении указанных следственных действий участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на свидетеля какого-либо воздействия. Замечаний на недозволенные методы ведения следствия, равно как и жалоб на здоровье, от свидетеля И.В., адвокатов, понятых не поступало.
Изменение показаний потерпевшим и свидетелем И.В. суд расценивает как желание смягчить участь подсудимых.
Кроме того, показания свидетеля И.В. и потерпевшего И. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия (квартиры «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске) в комнате №1 на подушке и ковровом покрытии обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.40-45).
Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельства, выявленные в ходе осмотра, подтверждают показания потерпевшего И., свидетеля И.В. и подсудимых Попова П.А., Крякина В.В. в части места совершения преступления.
Из показаний свидетеля Б., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 30 марта 2010 года от И.В. она узнала, что Крякин В.В. и двое ребят с о.Бревенник избили его (И.В.) и И. (т.1 л.д.129-131).
Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 29 марта 2010 года примерно в 23 часа к ним домой пришел И. У него была разбита голова, вся одежда в крови, правая рука висела, он не мог ею пошевелить. Как он пояснил, его избили в квартире И.В. трое молодых людей, один бил битой, а двое остальных – ногами по телу (т.1 л.д.137-139).
Свидетель Р. (сожитель Т.), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичного содержания (т.1 л.д.140-142).
Свидетель И.Н.(сосед И.В.), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что вечером 29 марта 2010 года примерно в 23 часа он услышал доносящийся из коридора шум, похожий на то, что ломают дверь. Выглянув в коридор, он увидел у квартиры И.В. незнакомого молодого человека 20-25 лет, высокого роста, худощавого телосложения. К этому молодому человеку подошел еще один мужчина 30-40 лет, коренастый, со светлыми волосами. У него в руках была бейсбольная бита. Через некоторое время он (И.) слышал шум драки из квартиры И.В., кто-то падал на пол. На следующий день от И.В. он (И.) узнал, что в его квартире избили битой гостя из Москвы (т.1 л.д.119-122).
Свидетель М. (сосед И.В.) в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 29 марта 2010 года примерно в 23 часа он видел в окно, как к дому подъехала машина, и из нее вышли трое мужчин. Они сначала стучали в дверь И.В., а потом, судя по звукам, выбили ее и прошли в квартиру. Было слышно, как в квартире громко ругаются, началась драка, а потом что-то упало сначала на пол в маленькой комнате, а потом драка переместилась в комнату-кухню. Через некоторое время все стихло (т.1 л.д.123-125).
Свидетель Т. (сожительница М.) в ходе предварительного следствия дала показания аналогичного содержания (т.1 л.д.133-136).
Из показаний свидетеля Т., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 2 апреля 2010 года он встретился с Поповым П.А. и мужчиной по имени Владимир. Как он (Т.) понял, Попов П.А. кого-то очень сильно избил и попросил его (Т.) написать заявление от имени потерпевшего, что тот, якобы, никого не желает привлекать к ответственности. Когда приехали в больницу к потерпевшему, были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.113-115).
Основываясь на показаниях свидетеля И.В. и потерпевшего И. в ходе предварительного следствия, подтверждающихся совокупностью доказательств по делу, суд признает доказанным то, что Попов П.А. и Крякин В.В., действуя совместно, избили потерпевшего, применив к нему насилие, опасное для жизни.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего при госпитализации в стационар АОКБ 30 марта 2010 года в 00:50 часов обнаружены повреждения:
- закрытый оскольчатый перелом локтевой кости правого предплечья в нижней трети с незначительным смещением отломков;
- тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа, подапоневротическая гематома теменно-затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости слева, очаговые геморрагические ушибы полюсных отделов теменной и затылочной областей слева.
Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и нижней трети правого предплечья потерпевшего незадолго до его госпитализации 30 марта 2010 года в 0:50 часов, возможно, в срок 29 марта 2010 года около 23 часов. Образование их в результате травмирующих воздействий палки не исключается.
Закрытый оскольчатый перелом локтевой кости правого предплечья в нижней трети с незначительным смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оценивается как вред здоровью средней тяжести
Тупая закрытая черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.158-159).
Суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке компетентным лицом с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, заключение имеет надлежащее оформление, согласуется с другими доказательствами по делу, не имеет противоречий, в связи с чем отсутствуют основания ему не доверять.
Согласно закону преступление признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, непосредственно участвовали в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что в избиении потерпевшего принимали участие Попов П.А., Крякин В.В. и неустановленное следствием лицо. Действуя согласованно, Попов П.А., Крякин В.В. и неустановленное следствием лицо совместно нанесли потерпевшему множество ударов ногами по голове и телу, а Попов П.А. – еще и битой.
Исходя из характера избиения, каждый из них допускал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Удары твердыми тупыми предметами (ногами, битой) наносились в различные части тела, в том числе и в голову – жизненно-важный орган.
Нанося по голове потерпевшего удары ногами в обуви, а Попов П.А. - еще и битой, с силой, достаточной для причинения тупой закрытой черепно-мозговой травмы, Попов П.А. и Крякин В.В. сознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желали причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Сам характер действий подсудимых, которые, совместно нанеся потерпевшему удары в голову, причинили ему тяжкий вред здоровью, свидетельствует о том, что у них имелся умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Каждый из подсудимых нанес потерпевшему удары по голове ногами, а Попов П.А. - еще и битой, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Действия Попова П.А. и Крякина В.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, так как они совместно из личных неприязненных отношений умышленно нанесли потерпевшему удары битой и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома локтевой кости правого предплечья в нижней трети с незначительным смещением отломков, оценивающегося как вред здоровью средней тяжести; а также тупой закрытой черепно-мозговой травмы, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающейся как тяжкий вред здоровью, и действия подсудимых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между Поповым П.А., Крякиным В.В. и неустановленным следствием лицом до совершения преступления был достигнут сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, не установлено.
Поэтому квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору – подлежит исключению из обвинения.
Также суд исключает из обвинения Крякина В.В. нанесение потерпевшему пяти ударов битой по правой руке, поскольку, как установлено судом, указанные действия были совершены Поповым П.А.
Утверждения подсудимых о том, что удары потерпевшему были нанесены не битой, а черенком от лопаты, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей И.В., И., Т., Р., а также Попова П.А. в ходе предварительного следствия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия, в материалах дела не имеется.
Назначая подсудимым наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, личности виновных, частичное признание ими своей вины, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни и семей. Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления,
Попов П.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоял на учете в ОГУ «Центр занятости населения г.Архангельска».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Попову М.В., по делу не имеется.
Крякин В.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был.
За время работы в ООО «…» зарекомендовал себя с положительной стороны. Состоит в браке.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Крякина В.В., по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.
Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого Попова П.А., который, будучи ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Попова П.А. не имеется, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания Попову П.А. в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Попову П.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание, что Крякин В.В. имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, в целом характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, назначив его условно с возложением обязанностей.
Мера пресечения Крякину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
И.о.прокурора Соломбальского района г.Архангельска Капинос Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Попова П.А. и Крякина В.В. в пользу Архангельской области денежной суммы в размере 1365 рублей 42 копеек – затрат ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» на лечение в стационаре потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Принимая во внимание, что необходимо к участию в деле в качестве третьего лица привлечь представителя ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница», в связи с чем потребуется отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения затрат на лечение потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за истцом право на его удовлетворение.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Крякину В.В. в ходе предварительного следствия, и Попову П.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.п.5, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с виновных: с Крякина В.В. – в размере 2536 рублей 16 копеек, с Попова П.А. – в размере 9637 рублей 89 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Попову П.А. по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31 июля 2008 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Попову П.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачесть в срок назначенного Попову П.А. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период со 2 апреля до 13 сентября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.
Крякина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Крякина В.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Попова П.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9637 рублей 89 копеек за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению.
Взыскать с Крякина В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 16 копеек за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению.
Признать за прокурором Соломбальского района г.Архангельска право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.В.Хандусенко