Дело № 1-238
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 21 сентября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Поповой Е.М.,
подсудимого, гражданского ответчика - Шевко А.В.,
защитника – адвоката Новоселовой Н.А.,
потерпевшей, гражданского истца – Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевко А.В., судимого, содержащегося под стражей с 17 августа 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевко совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года в период с 10 до 16 часов в квартире *** дома *** по улице *** в Северном округе г.Архангельска Шевко тайно похитил имущество, принадлежащее Н.: кошелек стоимостью 1500 руб. с деньгами в сумме 1500 руб., банковской картой, двумя страховыми пенсионными свидетельствами и двумя сберегательными книжками; золотое кольцо стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «***» стоимостью 2000 руб. с сим-картой «***», сотовый телефон «***» стоимостью 20000 руб. с сим-картой «***», чем причинил гражданке Н. значительный ущерб на сумму 26500 руб.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шевко суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Шевко не состоит (л.д.100,101), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление Шевко подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Шевко умышленное деяние признается преступлением средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу пп.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.
Как следует из материалов уголовного дела, Шевко по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей правила внутреннего распорядка не нарушал, малолетний ребенок подсудимого находится на попечении своей матери (л.д.102, 104).
Шевко судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к их совершению, не имеет определенных занятий. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку Шевко совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Шевко достижимы лишь при реальном лишении свободы.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.
При назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рецидиве преступлений.
Оснований для назначения Шевко наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы Шевко должен в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шевко следует исчислять с 21 сентября 2010 г., в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 августа по 20 сентября 2010 г.
Потерпевшей Н. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 3000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, с которым согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Требования гражданского истца в части компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
В силу пп. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «***», коробку, сотовый телефон «***» с сим-картой «***», кассовый чек и гарантийный талон, кошелек, пластиковую карту Сбербанка России, страховые пенсионные свидетельства, сумку необходимо оставить у потерпевшей Н.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2536 руб. 15 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года.
Засчитать Шевко А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа по 20 сентября 2010 года.
Гражданский иск Н. удовлетворить частично. Взыскать с Шевко А.В. в ее пользу 3000 рублей в возмещение имущественного вреда.
Гражданский иск Н. в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «***», коробку, сотовый телефон «***» с сим-картой «***», кассовый чек, гарантийный талон, кошелек, пластиковую карту Сбербанка России, страховые пенсионные свидетельства, сумку - оставить у потерпевшей Н.
Процессуальные издержки в размере 2536 руб. 15 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Н. Лоскутов