Дело № 1-266/10
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Архангельск 26 октября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи – Журавлёвой И.П.,
при секретаре – Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – Рогозиной А.В. защитников – адвокатов Чегусовой О.И. и Кушковой М.В.
потерпевших Б., П., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
БОРИСОВА А.В., ранее судимого:
Освобожден 11 марта по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 30 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и
САМОДУРОВА А.С., ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Борисов А.В. виновен в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; кражи – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также Борисов и Самодуров виновны в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Борисов А.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле магазина «***», расположенного в д. *** по ул. *** в г. Архангельске, около 05 часов 30 минут 06 июня 2010 года в ходе ссоры с Б. пнул ногой по его руке, в которой потерпевший держал мобильный телефон, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, и затем, во исполнение своего преступного умысла, поднял мобильный телефон, упавший на землю от удара из рук потерпевшего, и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему, и причинив ему ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В вечернее время 28 мая 2010 года он же (Борисов А.В.), из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил стоящий под лестницей первого этажа из подъезда *** по ул. *** г. Архангельска, велосипед марки «***», принадлежащий П. – тайно похитив его, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6670 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Борисов и Самодуров 12 июня 2010 года из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору на хищение чужого имущества – велосипеда, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, около 03.00 часов зашли во второй подъезд дома *** по ул. *** г. Архангельска, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Борисов А.В. следил за окружающей обстановкой, а Самодуров А.С. взял велосипед марки «***», принадлежащий М. стоимостью 10000 рублей, стоящий на втором этаже указанного дома, и вынес его на улицу, где передал Борисову А.В., таким образом, они совместно тайно похитили велосипед, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Борисов А.В. и Самодуров А.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Их защитники – адвокаты Чегусова О.И. и Кушкова М.А. полностью поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор и потерпевшие Б., П., М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованные и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Действия Борисова А.В. квалифицированы правильно: по ч. 2 ст. 158 УК РФ, также квалифицированы правильно, т.к. они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему М..
При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 30-32 том № 2) Борисов А.В. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений после освобождения из мест лишения свободы, одно из которых относится к категории тяжких. На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 28, 29 том № 2).
К смягчающим вину Борисова А.В. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, рецидива преступлений в его действиях не будет, т.к. предыдущие судимости у него все в несовершеннолетнем возрасте.
Подсудимый Борисов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, бродяжничеству, будучи сиротой, проживал в детском доме, откуда отчислен, после отбытия срока наказания, нигде не работает, не учится, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и хотя вину он признал полностью, и в содеянном раскаялся, но суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы в отношении подсудимого Борисова А.В. только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, т.к. исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Суд определяет отбывание наказания Борисову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Борисову А.В. следует оставить прежнюю – содержание под стражей.
Подсудимый Самодуров А.С. материалами дела характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает и не учится, ранее не судим, на учете на нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим его вину обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, строго его не наказывать, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле, мобильный телефон марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить у Б., товарный чек на велосипед марки «***», хранящийся при уголовном деле – выдать потерпевшей П., гарантийный талон и товарный чек на велосипед «***», выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить у М..
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
Заявленный потерпевшим М. гражданский иск на сумму 10000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и признан подсудимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОРИСОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161; п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Борисову А.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 27 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2010 года по 26 октября 2010 года включительно.
САМОДУРОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ему на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле, мобильный телефон марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить у Б., товарный чек на велосипед марки «***», хранящийся при уголовном деле – выдать потерпевшей П., гарантийный талон и товарный чек на велосипед «***», выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить у М..
Взыскать с Борисова А.В. и Самодурова А.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего М. 10000 (десять тысяч) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлёва