Дело 1-259/10 город Архангельск
22 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н.,
защитника – адвоката Малицыной О.П.,
потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шанцева Д.Н., судимости не имеющего,
содержавшегося под стражей с 8 по 9 сентября 2010 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
2 сентября 2010 года около 2 часов в квартире *** дома *** по улице *** в городе Архангельске Шанцев после совместного с И. распития спиртного, во время ссоры, возникшей вследствие оскорбления Шанцева И., из личной неприязни к нему умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему удар клинком ножа в живот, чем причинил ему проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением и гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение,
предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние Шанцева, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Шанцев не состоит (л.д. 104, 105), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчает наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая наряду с изложенным совершение Шанцевым тяжкого насильственного преступления против личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.
Рассматривая исковые требования заместителя прокурора Соломбальского района города Архангельска о взыскании с подсудимого *** рублей *** копеек в пользу Архангельского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения указанных затрат лечебного учреждения на лечение потерпевшего, суд в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ находит право на удовлетворение иска подлежащим признанию с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для представления данных о размере возмещения, сделанного указанным фондом.
Свитер и майку надлежит возвратить потерпевшему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шанцева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Шанцева Д.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Шанцева под стражей с 8 по 9 сентября 2010 года.
Признать право на удовлетворение иска о взыскании с Шанцева Д.Н. средств, затраченных на оплату лечения потерпевшего, с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Свитер и майку возвратить И.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный так же вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.Е.Ахраменко