Дело № 1-297/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Архангельск 28 декабря 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М.,
подсудимого – Колесниченко Д.М.,
защитника – адвоката Шатуновой С.Л.,
потерпевшей – К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колесниченко Д.М., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесниченко Д.М. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 года около 00 часов 30 минут в пяти метрах от дома *** по ул.*** в Северном округе г.Архангельска Колесниченко Д.М. с целью хищения чужого имущества нанес К. один удар кулаком в область головы, от которого потерпевшая упала, с целью подавления воли к сопротивлению также нанес потерпевшей по телу не менее двух ударов кулаком, потребовал от К. передать ему мобильный телефон и деньги, на что потерпевшая передала ему мобильный телефон «Самсунг», вновь потребовал деньги, К., опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Колесниченко Д.М., и в связи с отсутствием при себе денежных средств, предложила проследовать к ней домой, где Колесниченко Д.М., увидев постороннее лицо и сознавая, что его преступные действия могут быть пресечены, скрылся, похитив по этим независящим от него обстоятельствам, лишь мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это
ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Колесниченко Д.М., с учетом позиции государственного обвинителя, мотивированно изменившего обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Колесниченко Д.М. не состоит (л.д.70,71), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление Колесниченко Д.М. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Колесниченко Д.М. умышленное деяние признается тяжким преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Колесниченко Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 65, 74), работает в ООО «***», где зарекомендовал себя только с положительной стороны.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Колесниченко Д.М. достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом признания вины и раскаяния, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – спортивную куртку необходимо передать Колесниченко Д.М.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3550 руб. 64 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесниченко Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Колесниченко Д.М. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - спортивную куртку - передать Колесниченко Д.М.
Процессуальные издержки в размере 3550 руб. 64 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов