Дело № 1-275/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Архангельск 17 декабря 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.
при секретарях судебного заседания Медведевой Л.Н., Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В.,
подсудимого – Попова В.В.,
защитников – адвокатов Шатуновой С.Л., Дьяконовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова В.В., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010 года около 21 часа в комнате *** дома *** по ул. *** в Маймаксанском округе г. Архангельска, Попов В.В. совместно с Машковой Н.Б., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, тайно похитили кошелек с деньгами в сумме 4200 рублей, принадлежащими С., при этом Машкова Н.Б. взяла из сумки потерпевшей указанное имущество, передала его Попову В.В., который по предложению Машковой Н.Б. спрятал кошелек с деньгами в кармане своей одежды, договорившись о разделе похищенных денежных средств. Совместно покинув комнату, Попов В.В. и Машкова Н.Б. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму 4200 рублей.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Попова В.В. с учетом позиции государственного обвинителя, мотивированно изменившего обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Попов В.В. под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, получает консультативную помощь по поводу легкой умственной отсталости (л.д. 87). В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, занимал активную позицию. Поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд признает подсудимого полностью вменяемым.
За совершенное преступление Попов В.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу пп. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
По месту жительства на Попова В.В. поступали жалобы от соседей, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ведет себя агрессивно, Попов В.В. обучается в профессиональном училище, где проявил интерес к урокам производственного обучения, имеет хорошую работоспособность, допускал нарушения дисциплины и пропуски занятий без уважительных причин (л.д. 92, 94), проживая в общежитии училища, нарушал режим, употреблял спиртные напитки.
Попов В.В. судим за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к их совершению; совершил данное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока.
Согласно сообщению исполняющего обязанности начальника органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, Попов В.В. в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно нарушал общественный порядок, за что испытательный срок был продлен на 3 месяца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Попова В.В. достижимы лишь при реальном лишении свободы.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом признания вины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.
При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2009 года подлежит отмене.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Попов В.В. должен в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания следует исчислять с 17 декабря 2010 года.
В силу п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство кошелек следует возвратить потерпевшей.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5072 руб. 33 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Попову В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попову В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство – кошелек - возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки в размере 5072 руб. 33 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Н. Лоскутов