Дело 1-294/10 город Архангельск
22 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Рудкина К.В.,
защитника – адвоката Дубогая В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
несудимого Аксеновского В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах:
14 октября 2010 года около 14 часов 40 минут из квартиры ***, располагавшейся в доме *** по *** улице города Архангельска, Аксеновский позвонил по телефону в государственное учреждение *** (далее – Учреждение) и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в Учреждении, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и защитник.
Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние Аксеновского, выразившееся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, суд квалифицирует по ст.207 УК РФ.
Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Аксеновский не состоит (л.д. 91, 92), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: явку с повинной (л.д. 9, 10); раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Исковые требования ОАО о взыскании с подсудимого денежных средств в возмещение расходов, понесенных в результате выезда аварийной бригады, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, поскольку непосредственно изложенным деянием имущественный вред указанному юридическому лицу причинен не был.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аксеновского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения отменить.
Гражданский иск ОАО оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Ахраменко