Дело 1-298/10 город Архангельск
22 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Рудкина К.В.,
защитника – адвоката Дубогая В.В.,
представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
несудимого Хабарова Ю.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
25 октября 2010 года около 12 часов 15 минут Хабаров с корыстной целью путем отжима запорного устройства двери незаконно проник в подвальное помещение дома *** по улице *** города Архангельска и тайно похитил оттуда шлифовальную машину стоимостью *** рублей, сварочный аппарат стоимостью *** рублей, 30 метров сварочного кабеля стоимостью *** рублей, 4 круга для резки металла общей стоимостью *** рубля, фонарь стоимостью **- рублей, чем причинил ООО ущерб в размере *** рублей.
Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.
Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние Хабарова, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Хабаров не состоит (л.д. 87, 88), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести.
Согласно выписке из журнала учета административных правонарушений Хабаров неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 91, 92).
Подтверждение Хабаровым факта участия в совершении изложенного деяния не признается явкой с повинной, поскольку он сообщил о хищении после его задержания с похищенным имуществом.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние подсудимого в содеянном; суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому исправительных работ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Сварочный аппарат, шлифовальную машину, фонарь, кабель, отрезные круги, счета-фактуры, товарные накладные, чеки надлежит возвратить потерпевшему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хабарова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 процентов.
Меру пресечения отменить.
Сварочный аппарат, шлифовальную машину, фонарь, кабель, отрезные круги, счета-фактуры, товарные накладные, чеки возвратить ООО.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Ахраменко