Обвинительный приговор по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Дело 1-268/10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретарях судебного заседания Копытовой Е.В., Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Дудакова В.А.,

защитника - адвоката Ситилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шошина С.А., судимого 4 февраля 2002 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 166, пп. «б», «г» ч. 5 ст. 74 УК РФ, освобожденного условно-досрочно 29 мая 2006 года, не отбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей с 13 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шошин совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

с вечера 12 июля 2010 года в квартире *** дома *** по *** улице города Архангельска Шошин без цели сбыта кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере - 0,31 грамма амфетамина и незаконно хранил его там без цели сбыта до обнаружения его сотрудниками правоохранительных органов утром 13 июля 2010 года.

Подсудимый не признал своей вины в изложенном деянии и показал, что вечером 12 июля и в ночь на 13 июля он ждал Р. в квартире на *** улице с целью продажи ему ноутбука, пока не был там блокирован сотрудниками правоохранительных органов. В указанное время амфетамин он (Шошин) не изготавливал и в этой квартире его не хранил.

Доводы подсудимого о непричастности к установленному деянию несостоятельны, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Р. следует, что весной 2010 года он договорился с Шошиным о том, что тот изготовит наркотическое средство – амфетамин. 12 июля 2010 года, получив ингредиенты для изготовления амфетамина, он доставил ее в квартиру по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Сразу затем он позвонил Шошину и сообщил, что все необходимые ингредиенты находятся в квартире *** дома *** по *** улице. Вскоре Шошин пришел туда. Он (Р.) попросил З. присмотреть за Шошиным, а сам поехал домой, но в пути он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые впоследствии с его участием осмотрели квартиру по указанному адресу и обнаружили там амфетамин, ему не принадлежавший (л.д. 73, 74).

Свидетель З. показал, что 12 июля 2010 года Р. позвонил Шошину и тот пришел в квартиру на *** улице. Р. сказал ему (З.), что Шошин будет делать амфетамин, и попросил его присмотреть за Шошиным. Последний находился в кухне, а он в комнате. Выходя оттуда в туалет, он видел, что Шошин в кухне тряс колбу, переливал из колбы в колбу их содержимое. Утром 13 июля в квартиру прибыли сотрудники правоохранительных органов.

Из протокола обследования квартиры *** дома *** по *** улице города Архангельска, произведенного с 7 часов 13 июля 2010 года с участием З., Р. и Шошина, следует, что там были на колбе с воронкой были обнаружены и изъяты следы рук (упакованы в конверт № 6) (л.д. 19, 20).

Оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование помещения», ограничивавшее право на неприкосновенность жилища, проводилось с соблюдением оснований для его проведения, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего судебного решения (л.д. 18).

Эксперты пришли к следующим выводам:

на поверхностях изъятых воронки, четырех ложек, лопатки обнаружены следы наркотического средства – амфетамина;

вещество из конверта № 5, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин;

вещество массой 7,1 грамма из полимерного яйца представляет собой прекурсор – 1-фенил-2-нитропропен (л.д. 127, 128, 131 об., 132, 133);

следы рук на колбе с воронкой оставлены Шошиным (л.д. 156 об., 157 об.)

Как следует из справки об исследовании, произведенном до производства экспертизы, содержание амфетамина в изъятом веществе, упакованном в конверт № 5, 0,31 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,07 грамма вещества (л.д. 31).

Согласно ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» прекурсоры - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Эксперт-химик Экспертно-криминалистического центра УВД Архангельской области, допрошенный в качестве специалиста, показал, что 1-фенил-2-нитропропен используется для кустарного изготовления амфетамина.

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.

Согласно показаниям Р. Шошин договорился с ним о том, что он (Шошин) изготовит амфетамин, затем Шошин получил сообщение от Р., приискавшего прекурсор и другие химические вещества, о том, что все необходимые ингредиенты находятся в указанной квартире. После этого (по показаниям Р. и З.) Шошин 12 июля 2010 года прибыл в эту квартиру. Из показаний З. следует, что Шошин там взбалтывал содержимое колбы, переливал его из колбы в колбу. Согласно данным протокола обследования, выводам экспертов и показаниям специалиста в этой квартире, где утром 13 июля 2010 года находился Шошин, были обнаружены прекурсор, используемый для кустарного изготовления амфетамина, химический инвентарь со следами амфетамина, следы рук Шошина на колбе с воронкой, обпачканной амфетамином, и наркотическое средство – амфетамин в крупном размере.

Из изложенного следует вывод о несостоятельности довода подсудимого о его непричастности к приведенному деянию.

Показания З. о том, что Шошин просил его позвонить Р. и спросить отдаст ли он ему деньги за ноутбук, выводы эксперта об оставлении З. следов рук на лабораторной посуде, показания свидетеля Т. о том, что в его машине был обнаружен амфетамин, принадлежность которого себе признал Р., не свидетельствуют о непричастности Шошина к изложенному деянию.

Умысел Шошина на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Амфетамин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо
крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2010 г) (далее – Постановление).

При определении крупного размера амфетамина, суд учитывает, что в соответствии с указанным Постановлением амфетамин весом свыше 0,2 грамма составляет крупный размер.

Шошину было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года Шошин с целью незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере умышленно создал условия для совершения этого преступления: повысил уровень своих знаний о кустарном изготовлении амфетамина; подыскал квартиру *** дома *** по *** улице; приискал Р., посредством которого 12 июля получил не менее 808 граммов прекурсора – 1-фенил-2-нитропропена, другие ингредиенты и приспособления. Используя их, Шошин намеревался изготовить более 1 грамма амфетамина и подыскать на него покупателей. Его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов утром 13 июля 2010 года.

Государственный обвинитель переквалифицировал изложенное деяние на ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, оценив его как приготовление к незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

По этому обвинению Шошин подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

В соответствии с чч. 3 и 4 ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уголовная ответственность за изготовление без цели сбыта наркотического средства весом, не относящимся к крупному или особо крупному размеру, не предусмотрена.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Подсудимый виновным себя в приготовлении к незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не признал.

Представленными в судебном заседании доказательствами его виновность в этом деянии не доказана.

Вывод стороны обвинения о том, что умысел Шошина был направлен на изготовление наркотического средства в особо крупном размере, является предположением.

В обоснование этого вывода сторона обвинения представила показания эксперта и специалиста о том, что из *** грамма 1-фенил-2-нитропропена можно по определенной идеальной схеме синтеза изготовить до *** граммов амфетамина.

Эти показания Б. и Г. не свидетельствуют о причастности Шошина к приготовлению к изготовлению наркотического средства в особо крупном размере, в силу следующего.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное и т.д.), их размеров, названий и свойств, суд должен располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Такого заключения, с указанием размера определенного наркотического средства, готового к использованию и потреблению, суду не представлено.

Из показаний Г. следует, что получение амфетамина из указанного прекурсора, масса получаемого амфетамина зависят от ряда неконтролируемых факторов: чистоты химических реактивов; условий проведения синтеза; умения и навыков лица, производящего синтез. Под воздействием этих факторов амфетамин может быть не получен, а если получен, то его вес может составлять от более 0 % до 85 % от массы прекурсора.

Показания Б. этим показаниям Г. не противоречат.

Вывод стороны обвинения о том, что Шошин получил не менее 808 граммов 1-фенил-2-нитропропена, необоснован.

Согласно протоколу осмотра в подъезде дома *** по *** улице в была обнаружена коробка с веществом (л.д. 106, 107), которое по выводу эксперта являлось 1-фенил-2-нитропропеном массой 800,9 грамма (л.д. 136).

Из протокола осмотра следует, что тайник с прекурсором в подъезде указал Р. (л.д. 106 об.). Эксперты пришли к выводам о том, что следы рук на коробке, обнаруженной в тайнике, были оставлены Р. (л.д. 168, 185).

Из показаний свидетеля З. следует, что Шошин из квартиры *** дома *** по *** улице коробки, пакета не выносил.

Показания Р. о том, что Шошин мог спрятать «фенилнитропропен» являются предположением лица, заинтересованного в благоприятном для него исходе уголовного дела, и опровергнуты приведенными данными из протокола осмотра подъезда, выводами экспертов, исследовавших коробку, показаниями З. и подсудимого.

Из протокола осмотра помещения и заключения эксперта следует, что в указанной квартире было обнаружено и изъято 7,1 грамма 1-фенил-2-нитропропена.

В соответствии с приведенным Постановлением амфетамин весом свыше 1 грамма составляет особо крупный размер.

Доказательств того, что Шошин располагал химическими реактивами такой чистоты, создал такие условия для синтеза, и обладал такими умениями и навыками, которые позволяли из *** грамма 1-фенил-2-нитропропена изготовить более 1 грамма наркотического средства – амфетамина, в судебное заседание не представлено.

Показания Р. о том, что Шошин планировал изготовить не менее ***граммов амфетамина (л.д. 74), являются предположением и опровергнуты приведенными показаниями Г. о том, что вес амфетамина может составлять от более 0 % до 85 % от массы прекурсора, и приведенными данными о том, что в квартире было обнаружено 7,1 грамма прекурсора.

Следовательно, обвинение в приготовлении Шошина к незаконному изготовлению амфетамина в особо крупном размере является предположением.

Деяние Шошина, выразившееся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 220, 221), поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд не сомневается во вменяемости подсудимого относительно указанного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Рецидив преступлений отягчает наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, учитывая наряду с изложенным то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении его в виде лишения свободы условно с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещество, содержащее наркотическое средство - амфетамин, массой 0,31 грамма, надлежит уничтожить.

Сотовый телефон с картой памяти, флеш-карту, жесткий диск подлежат передаче законным владельцам.

Дактилопленки надлежит хранить при уголовном деле.

Наркотическое средство - марихуану массой 17,88 граммов следует хранить в месте его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 9).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенного Шошину защитника, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 2028 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шошина С.А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Шошина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Шошина С.А. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий исправление
осужденного, не менять постоянного
места жительства, работы без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, до 1 марта 2011 года обратиться к наркологу за консультацией о необходимости прохождения курса лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Шошину С.А. отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещество, содержащее наркотическое средство - амфетамин, массой 0,31 грамма, уничтожить.

Сотовый телефон с картой памяти, флеш-карту, жесткий диск передать Шошину С.А.

Дактилопленки хранить при уголовном деле.

Наркотическое средство - марихуану массой 17,88 граммов хранить в месте его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 92 копеек взыскать с Шошина С.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е.Ахраменко