Дело № 1-130/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 9 декабря 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретарях судебного заседания Залевской Н.В., Аболишиной М.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Соломбальского района г.Архангельска Стояновой А.В., Рогозиной А.В., Шестериковой С.Н.,
подсудимого, гражданского ответчика - Повьяхина А.И.,
защитников – адвокатов Новоселовой Н.А., Шатуновой С.Л., Еремеевой Т.А.,
потерпевшей, гражданского истца – Ш.,
потерпевшего – А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Повьяхина А.И., судимого, содержащегося под стражей с 23 октября 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повьяхин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Соломбальском округе г. Архангельска при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2009 г. около 00 час. 30 мин. Повьяхин, управляя автомобилем *** с регистрационным знаком ***, следуя на автомобиле, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и п. 2.7 указанных Правил, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. *** по ул.***, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, утратил контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, нарушив п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1 указанных Правил о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, где совершил наезд на пешеходов К., Б. и А., идущих по проезжей части ул. *** во встречном направлении, что повлекло по неосторожности причинение: Б. тупой закрытой травмы головы и раны правого бедра в совокупности опасных для жизни человека и оценивающихся как тяжкий вред здоровью; А. тупой закрытой травмы головы, тупой закрытой травмы груди, тупой травмы конечностей в совокупности опасных для жизни человека и оценивающихся как тяжкий вред здоровью, повлекших смерть А., после чего выехал на левую, относительно направления движения обочину, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль *** с регистрационным знаком ***. Своими действиями Повьяхин А.И. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Повьяхина суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Повьяхин не состоит (л.д.159,160), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление Повьяхин подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Ш.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Повьяхиным неосторожное деяние признается преступлением средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
По месту жительства Повьяхин характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.162, 164), малолетние дети подсудимого находятся на попечении своей матери.
Повьяхин совершил преступление против безопасности движения, его деяние повлекло по неосторожности смерть человека, ранее Повьяхин судим за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкого, 11 ноября 2010 г. осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Повьяхина достижимы лишь при реальном лишении свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Повьяхин совершил преступление против безопасности движения в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поэтому суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Повьяхин должен в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Повьяхин совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 11 ноября 2010 г., поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания следует исчислять с 9 декабря 2010 г., в окончательное наказание необходимо зачесть срок, отбытый по приговору от 11 ноября 2010 г., в период с 23 октября по 8 декабря 2010 г.
Потерпевшей Ш. предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что для разрешения гражданского иска необходимо провести дополнительные расчеты, привлечь в силу чч. 1, 2 ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6086 руб. 79 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Повьяхина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Повьяхину А.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от 11 ноября 2010 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Отбывание лишения свободы назначить Повьяхину А.И. в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Повьяхину А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 9 декабря 2010 года.
Засчитать в окончательное наказание срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 11 ноября 2010 года, в период с 23 октября по 8 декабря 2010 года.
Признать за гражданским истцом Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 6086 руб. 79 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов