Дело № 1-272/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 09 ноября 2010 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлёвой И.П.,
при секретаре Починковой И.М.,
с участием государственного обвинителя Шестериковой С.Н.
подсудимого Войтовича Б.В., и его защитника адвоката Кушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ВОЙТОВИЧА Б.В., ранее судимого:
1. 29 сентября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2. 14 января 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04 июля 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;
3. 24 ноября 2005 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4. 21 декабря 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2009 года по отбытии срока;
содержащегося под стражей с 11 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Войтович Б.В. виновен в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Войтович Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в один из дней в период с 05 августа 2010 года по 10 августа 2010 года, около 22.00 часов взялся за ручку входной двери квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске, и рывком открыл запертую дверь, незаконно проникнув в указанную квартиру, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее потерпевшей – из комнаты телевизор стоимостью 1000 рублей, из кухни телевизор стоимостью 1500 рублей, скрывшись с имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ущерб на сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Войтович Б.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его адвокат полностью поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Войтовича Б.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется Войтович Б.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим его вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины.
К отягчающим его вину обстоятельством на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, т.к. он ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Согласно справке ИЦ УВД АО Войтович Б.В. судим (л.д. 87-88), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90, 91).
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Войтович Б.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, нигде не работает, источников доходов не имеет, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, написал явку с повинной, и хотя вину признал полностью и раскаялся в содеянном, но суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, т.к. исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, но без ограничения свободы, и с учетом его имущественного положения – без штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения Войтович Б.В. оставить заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два корпуса от телевизоров, хранящиеся в ОМ № 5 УВД по г. Архангельску, подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЙТОВИЧА Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ему оставить – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 09 ноября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два корпуса от телевизоров, хранящиеся в ОМ № 5 УВД по г. Архангельску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлёва