Дело № 1-14\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 7 апреля 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Дудакова В.А.,
подсудимой – Брынза Т.Г.,
защитника – адвоката Кушковой М.В.,
потерпевшей – Х.З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брынза Т.Г., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брынза совершила преступление против жизни при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года в период с 00 до 02 часов в кухне квартиры *** дома *** по улице *** в городе Архангельске, после совместного употребления спиртных напитков, на почве личной неприязни из-за отказа идти в душ, Х. напал на Брынза, стал ее избивать, нанес ей не менее 18 ударов кулаками и ногами по голове, груди, конечностям, Брынза в ходе избиения, защищая себя от общественно опасного посягательства, превысив пределы необходимой обороны, совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, сопряженного с причинением ей физической боли и кровоподтеков груди, верхних и нижних конечностей, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с целью убийства Х. нанесла ему не менее 6-ти ударов кухонным ножом в левую половину груди, бедро, лобковую область, плечевые суставы, лобную область, причинив колото-резаное проникающее ранение передней поверхности левой половины груди, с повреждениями левого легкого, перикарда и интраперикардиальной части аорты, сопровождавшееся кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость перикарда и закономерно осложнившееся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, опасное для жизни, оценивающееся как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Х. на месте происшествия.
Брынза также причинила Х. и другие телесные повреждения – колото-резаные ранения левого бедра, лобковой области; резаную рану плечевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента их причинения, расцениваются как легкий вред здоровью, а также резаные раны плечевого сустава и лобной области, не причинившие вред здоровью.
Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала и показала, что 10 октября 2010 года из-за ревности в связи с СМС сообщением другого мужчины, Х. схватил ее за шею, ударил головой об шкаф, разбил нос, угрожал зарезать, приставлял нож к животу. После замечания соседей прекратить избиение, Х. увел ее на кухню и куда-то убежал, она и Ш.Л.А. стали пить чай. Уходя из кухни, Ш.Л.А. предложила Х. принять душ, Х. отказался, закричал на нее (Брынза) и стал ее пинать, нанес удары кулаками и ногами по голове и телу, сказал, что зарежет, оскорблял ее нецензурными словами, ей было больно, она испугалась за свою жизнь, так как Х. сильнее, крепче, был очень пьян, работал забойщиком скота, она пыталась убежать, но Х. не пускал ее. Потом Х. упал на пол, она (Брынза), возможно, ударила Х. ножом с целью защиты, но отчетливо этого не помнит, желания убить Х. у нее не было, хотела убежать.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями экспертов, и другими доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой.
Так, потерпевшая Х.З.С. показала, что 9 октября 2010 года около 22 часов ее сын Х. и Брынза Т. уехали в гости. Через несколько дней узнала о смерти сына.
Свидетель Ш.Л.А., проживающая в комнатах ***, *** дома *** по ул.*** г. Архангельске, показала, что 9 октября 2010 года около 22-23 часов к ней приехали Х. и Т.Брынза, которых она пригласила в гости по телефону, в ходе употребления водки Х. стал ревновать, в общем коридоре угрожал убить Т.Брынза.
Она (Ш.Л.А.) ушла в душ, Брынза и Х. оставались на кухне, через 15-20 минут зашла на кухню, где увидела Х., падающего на пол, и Т.Брынза, других лиц не было. У Х. увидела кровь и ножевые ранения, у Т.Брынза из губы шла кровь.
Сын Ш.Л.А. Е. рассказал ей, что Т.Брынза ударила Х. ножом, который закинула под диван.
Из детализации данных абонента следует, что 9 октября 2010 года в 19 часов 58 минут между Ш.Л.А. и Брынза состоялись телефонные соединения, в этот же день на телефон Брынза поступило СМС сообщение.
Свидетель Ш.Е. показал, что на кухне Х. нанес удары Т.Брынза, она схватила нож и ударила Х. в грудь, бок и низ живота, Х. упал на пол, Т.Брынза спрятала нож под диваном. Он (Ш.) видел, как до этих событий в общем коридоре Х. схватил Т.Брынза за голову и ударил ее об шкаф носом.
Из показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что после распития спиртных напитков со своей супругой, Х. и Т.Брынза он уснул, проснулся от криков, увидел Х. в крови и стоящую рядом Т.Брынза. Сын Е. рассказал ему, что Т.Брынза зарезала Х., нож кинула под диван.
Из показаний свидетеля Л.Е.А., следует, что 9 октября 2010 года она зашла в кухню к Ш., которые распивали спиртные напитки, с ними также находились женщина со своим мужем, сын Ш. был в комнате (т., 1 л.д. 61-63).
Свидетель Л.В.Г. показал, что 9 октября 2010 года, позвонив своей сестре Т. Брынза, слышал в телефоне, как мужчина нецензурно ругался.
Из показаний свидетелей Б. и ее супруга Г., проживающих в комнате *** дома *** по улице *** г. Архангельске, следует, что 9 октября 2010 года в общем коридоре мужчина держал за шею подсудимую, вел себя агрессивно. Они несколько раз делали замечания из-за сильного грохота, видели кровь на лице женщины, вызвали милицию.
Свидетель К., сотрудник милиции, показал, что, прибыв по вызову, увидел на полу молодого человека, у которого имелись раны на теле и ноге. Рядом была женщина, руки которой были в крови. Мужчина что-то кричал, потом затих, они вызвали бригаду скорой помощи.
Свидетель К.Т.И., медицинский работник, показала, что 10 октября 2010 года в 00 часов 43 минуты поступил вызов о медицинской помощи, прибыв по адресу: г.Архангельск, ул.***, д. *** кв. ***, они обнаружили мужчину с колото-резаными ранениями. В квартире также находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, ее речь была невнятной (т., 1 л.д. 58-60).
Свидетель Я., показал, что Х. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, дрался.
Свидетель Ф. показал, что летом 2010 года Х. стал бить его кулаками из-за того, что Брынза заговорила с ним (Ф).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 3-17) 10 октября 2010 года в 2 часа в кухне квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Архангельске обнаружен труп Х. с телесными повреждениями, на столе расположены стопки и чашка, под мягким уголком обнаружен и изъят нож.
Согласно заключению эксперта (т.1, л.д. 126-139, 140-141, 145, 146-148) у Х. обнаружено колото-резаное проникающее ранение передней поверхности левой половины груди в верхней трети с повреждениями верхней доли левого легкого, грудинно-реберной части перикарда, интраперикардиальной части аорты; левосторонний гемоторакс (100 мл жидкой крови и 100 гр. свертков крови).
Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшего от воздействий плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, направление раневого канала спереди назад и несколько слева направо, длина раневого канала около 7,5 см.
Смерть Х. наступила в период не свыше 30 минут с момента причинения ему выявленных телесных повреждений.
Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют давности наступления смерти Х. в период не свыше 4 часов до момента осмотра трупа потерпевшего на месте его обнаружения (10 октября 2010 года в 2 часа 30 минут). Объективные клинические данные, имеющиеся в карте вызова скорой медицинской помощи на имя Х., свидетельствуют о том, что смерть Х. наступила не позднее 00 часов 55 минут 10 октября 2010 года.
Смерть Х. последовала в результате колото-резаного проникающего ранения передней поверхности левой половины груди, с повреждениями левого легкого, перикарда и интраперикардиальной части аорты, сопровождавшегося кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость перикарда и закономерно осложнившегося гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, которое по своему характеру являлось опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.
После причинения Х. данного повреждения он в течение короткого периода времени – до нарушения функций центральной нервной системы с потерей сознания вследствие острой кровопотери и гемотампонады сердца – мог сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий.
При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 промилле в крови и 3,36 промилле в моче. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
У Х. также обнаружены телесные повреждения:
- колото-резаное ранение мягких тканей передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети; колото-резаное ранение мягких тканей лобковой области; резаная рана на передне-верхней поверхности левого плечевого сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки легкого вреда здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента их причинения.
- поверхностная резаная рана на передне-верхней поверхности правого плечевого сустава; поверхностная резаная рана в правых отделах лобной области, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные телесные повреждения являются прижизненными и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х.
Предположительная давность образования обнаруженных телесных повреждений соответствует периоду до 30 минут до наступления смерти потерпевшего.
Все телесные повреждения, обнаруженные у Х., образовались в результате не менее 6-ти воздействий, при этом ранения левой половины груди, бедра и лобковой области вероятно от одного плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, образование остальных повреждений от воздействий лезвия ножа не исключается.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.1, л.д. 152-153) у Брынза Т.Г. обнаружены кровоподтеки: передней поверхности правого плеча в средней трети (2), задненаружной поверхности правого локтевого сустава (2), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции тел 2-4-й плюсневых костей с переходом на заднюю поверхность лучезапястного сустава (1), передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), задненаружной поверхности левого плеча в средней трети (1) и в нижней трети (1), наружной поверхности левого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом (1), задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети (1), передневнутренней поверхности левого предплечья на границе средней и верхней трети (1), передней поверхности груди справа на уровне 3-го ребра по среднеключичной линии (1), наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), и в нижней трети (1), наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети (1) и в средней трети (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные повреждения образовались от ударных и сдавливающих воздействий тупого предмета (предметов). Образование кровоподтеков груди, верхних и нижних конечностей в результате травмирующих воздействий рук постороннего человека не исключается.
У Т.Брынза также обнаружены телесные повреждения:
- тупая закрытая травма носа: кровоподтек спинки носа с переходом к внутренним углам обоих глаз и перелом носовых костей без смещения отломков, образовавшаяся от ударных воздействий тупого предмета, влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивающаяся как легкий вред здоровью,
- резаные раны поверхностного характера задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети и передней брюшной стенки сразу выше пупка, образовавшиеся в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, не причинившие вред здоровью человека.
Все выявленные повреждения образовались в период до 3-х суток до производства судебно-медицинской экспертизы 11 октября 2010 года.
Из копии карты вызова, показаний свидетеля М., сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемок, акте изъятия, заключениях экспертов, а также из результатов осмотра вещественных доказательств в ходе предварительного расследования и судебного заседания следует, что:
- 10 октября 2010 года в 00 часов 43 минуты в отделение скорой помощи поступил вызов из кв. *** д. *** по ул. *** в г.Архангельске о помощи Х. (т.1, л.д.198),
- на футболке Х., изъятой у Ш.Л.А., повреждений и следов крови не обнаружено (т.1, л.д. 113-114, 115, 117-118),
- на ноже, изъятом в ходе осмотра квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Архангельске, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Х. не исключается (т. 1 л.д. 3-17, 164-165), кроме того, не исключается причинение колото-резанных ранений передней поверхности груди слева, бедра и лобковой области клинком данного ножа (т. 1 л.д.176-180),
- в следах на одном носке, кроссовке, фрагменте газеты и в веществе на марле с пола, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Х. не исключается, от подсудимой Брынза кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 3-17, л.д. 157-160),
- в следах на куртке, кофте и брюках, изъятых при осмотре места происшествия, и брюках, изъятых у Брынза, обнаружена кровь человека, происхождение которой от подсудимой не исключается, от Х. кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 3-17, л.д. 111-112, 119-121, 157-160),
Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется.
Действия Брынза суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.
О том, что Х. ударила ножом именно Брынза, свидетельствуют показания свидетеля Ш.Е., не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора подсудимой с его стороны не усматривается.
Показания малолетнего свидетеля подтверждаются показаниями его родителей, которым с его слов стало известно о нанесении погибшему ударов ножом подсудимой, показаниями Ш.Л.А. об отсутствии в кухне посторонних лиц при падении Х., результатами осмотра кухни, в ходе которого в месте, указанном Ш.Е., был обнаружен нож, заключениями экспертов о наличии у Х. нескольких ранений, в том числе колото-резанных ранений груди, лобковой области, бедра и о смерти Х. от одного из указанных ранений, которые могли быть причинены обнаруженным ножом.
Отсутствие посторонних лиц на месте преступления, нанесение ударов ножом фактически не отрицается и подсудимой Брынза.
Брынза нанесла Х. удар ножом в жизненно важную часть тела – левую половину груди, причинив проникающее ранение передней поверхности левой половины груди, с повреждениями левого легкого, перикарда и интраперикардиальной части аорты, что, с учетом орудия преступления, несомненно пригодного для причинения травм, влекущих смертельный исход и локализации телесных повреждений, свидетельствует о направленности умысла виновной на убийство. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями наличествует причинная связь
Из приведенных доказательств видно, что в ночь с 9 на 10 октября 2010 года между Х. и Брынза возникла ссора, в общем коридоре квартиры Х. из ревности применил к подсудимой насилие, причинив тупую закрытую травму носа и резаные раны предплечья и передней брюшной стенки, после которого подсудимая ушла на кухню, стала пить чай, Х. прекратил противоправные действия.
Через 15-20 минут в кухне Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни вновь стал избивать подсудимую, нанося удары кулаками и ногами по голове и телу, сопровождая их нецензурными словами, в ходе избиения Брынза схватила нож и несколько раз ударила им Х.
Указанные обстоятельства происшедшего, применение насилия со стороны Х. по отношению к подсудимой установлены судом на основании показаний подсудимой, которые подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Е., заключениями экспертов о наличии у подсудимой 18-ти кровоподтеков груди, верхних и нижних конечностей, образовавшихся в указанный период времени от ударных и сдавливающих травмирующих воздействий постороннего человека, а также сильной степени алкогольного опьянения Х.
Из показаний свидетелей Я. и Ф. следует, что Х. был склонен к применению насилия, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.
Таким образом, изложенные данные свидетельствуют о том, что Брынза нанесла удары ножом Х. в момент общественно опасного посягательства, сопряженного с физическим насилием со стороны потерпевшего.
Как усматривается из показаний подсудимой, что подтверждается представленными суду доказательствами, посягательство на её личную неприкосновенность со стороны пьяного агрессивного физически сильного мужчины, было реальным, попытки скрыться Х. пресекал. Следовательно, в данной ситуации Брынза могла полагаться только на себя, и в силу ч. 2 ст. 37 УК РФ была вправе принять меры для защиты своей личности.
Однако, защищаясь от насильственных действий, Брынза умышленно допустила оборонительные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, так как ножа или каких-либо предметов, предназначенных для причинения телесных повреждений, Х. не имел. Посягательство было совершено одним лицом без оружия в месте, где находилось множество лиц, и не вызывало необходимости применения избранного способа защиты, связанного с лишением жизни Х.
Из исследованных судом доказательств следует, что конфликт в общем коридоре, при котором Х. применил нож и причинил подсудимой легкий вред здоровью, был завершен. Спустя значительный период времени, в другом месте, по другому мотиву Х. применил к подсудимой насилие, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, при этом, несмотря на угрозу зарезать, ножа не имел, то есть совершил общественно опасное посягательство, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно заключению комиссии экспертов (т.1, л.д. 184-187) Брынза в период совершения деликта не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как в ее поведении не прослеживаются характерные феномены, свойственные аффективной реакции, ее 3-х фазной динамики протекания. Полное запамятование периода нанесения ударов, не является феноменологическим критерием аффективной реакции в данной ситуации и не укладывается в динамику протекания аффективного взрыва.
Заключение дано компетентными экспертами, научно обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, из которых видно, что Брынза совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения в целях защиты, превысив пределы необходимой обороны.
Сведений о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, характерной для кумулятивного аффекта, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Брынза в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 107 УК РФ, о чем просил защитник, не имеется.
Каких-либо данных о том, что подсудимая намеренно вызвала нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, нет. Само по себе сокрытие следов преступления и объяснения прибывшим на место преступления милиционерам о получении Х. ранений в другом месте не являются основанием для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Х. на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоял (т.1, л.д. 200, 201), злоупотреблял спиртными напитками, был судим за совершение преступления против личности (т.1, л.д.202, 203-204, 207, 208-209), трудился в крестьянском фермерском хозяйстве, где не имел существенных замечаний, рабочие поручения выполнял.
Брынза на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 217, 218). Согласно заключению комиссии экспертов Брынза во время инкриминируемого ей деликта не страдала психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией об отсутствии у нее галлюцинаторно-бредовых расстройств, расстройств сознания, иных болезненных признаков психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, могла ими руководить. В настоящее время Брынза не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить. По психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие значение по делу, обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д. 184-187). Заключение дано компетентными экспертами, научно обоснованно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд признает подсудимую полностью вменяемой.
За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей Х.З.С.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с п.«г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ наличие у виновной двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Брынза совершила преступление небольшой тяжести против жизни, судимости не имеет (т.1, л.д. 212-213, 215-216), по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, за период работы в ООО «***» показала себя честным и добросовестным работником, хорошим организатором (т.1, л.д. 221, 222), одна воспитывает двух детей, интересуется учебой малолетнего ребенка, контролирует выполнение домашних заданий дочерью, которая справляется с программой обучения, в школу не опаздывает, приходит опрятно одетой.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимой достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с пп. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- нож с черной рукояткой, куртку зеленого цвета, брюки зеленого цвета, ботинки, носки следует передать Ш.Л.А.,
- кофту, брюки черного цвета, полусапоги необходимо передать Брынза Т.Г.
- фрагмент газеты подлежит уничтожению,
- футболку следует передать потерпевшей Х.З.С.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доходную часть федерального бюджета РФ подлежит взысканию с Брынза 1014 руб. 48 коп., выплаченные ее адвокату за счет государства. Брынза трудоспособна, имеет место работы, поэтому суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брынза Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденную Брынза Т.Г. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- нож с черной рукояткой, куртку зеленого цвета, брюки зеленого цвета, ботинки, носки - передать Ш.Л.А.,
- кофту, брюки черного цвета, полусапоги - передать Брынза Т.Г.,
- фрагмент газеты – уничтожить,
- футболку - передать потерпевшей Х.З.С.
Взыскать с осужденной Брынза Т.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 1014 руб. 48 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов