Дело № 1-5/2011.

Кассационным определением Архангельского областного суда от 29 апреля 2011 года приговор изменен. Дело № 22-1205 (http://www.arhcourt.ru/?crm-ncas ).

Дело 1-5/11 город Архангельск

22 февраля 2011 года

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретарях судебного заседания Аболишиной М.С., Автаевой Д.В., Чижовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н. и помощника того же прокурора Кокоянина А.Е.,

защитников: адвокатов Дьяконовой Н.А, Кушковой М.В., Шатуновой С.Л.,

потерпевших П., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Преображенского П.А., судимого:

20 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением судьи от 8 ноября 2007 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Освобожден 16 октября 2008 года по отбытии наказания;

1 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст.70, 74 УК РФ с учетом последующих изменений, внесенных постановлением от 12 января 2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с 8 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Просвирнина Ю.Г., несудимого,

содержащегося под стражей с 8 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Просвирнин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а, кроме того, с Преображенским – самоуправство с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2010 года посредством банкомата, располагавшегося в доме 112 по улице Победы города Архангельска, Просвирнин, используя заранее приисканную банковскую карту, с корыстной целью тайно похитил 4500 рублей, причинив, таким образом, П. значительный ущерб;

Преображенский и Просвирин сговорились самовольно, вопреки установленному законом порядку и с применением насилия завладеть в счет возмещения ущерба, причиненного последнему, вещами Ф.

Реализуя сговор, 6 сентября 2010 года около 20 часов в квартире *** дома *** по улице *** в городе Архангельске Просвирнин потребовал у Ф. 15 тыс. рублей, а, получив отказ, нанес совместно с Преображенским удары руками и ногами по лицу и по телу Ф., причинив ему физическую боль.

Сломив, таким образом, волю Ф. к сопротивлению, Просвирнин и Преображенский самовольно, вопреки установленному законом порядку, изъяли оттуда дубленку стоимостью *** рублей, куртку стоимостью *** рублей, кабель стоимостью *** рублей, сумку стоимостью *** рублей, шторы стоимостью *** рублей, антенну стоимостью *** рублей, 40 килограммов картофеля стоимостью *** рублей, а всего на сумму 2930 рублей.

Этими действиями Преображенский и Просвирнин причинили Ф. существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционного права на неприкосновенность личности и конституционного права частной собственности.

Подсудимый Просвирнин признал свою вину в части изложенных деяний и показал, что в июле 2010 года он нашел банковскую карту П., а затем узнал пин-код карты.

После посредством банкомата, располагавшегося в доме 112 по улице Победы города Архангельска, используя эту банковскую карту, он получил в два приема 4 тыс. и 500 рублей.

Позже, узнав, что П обратилась в милицию, он выдал прибывшим сотрудникам органов внутренних дел банковскую карту.

6 сентября 2010 года он предложил Преображенскому вместе сходить к Ф. и поговорить с ним о долге. Дома у Ф. тот пообещал вскоре отдать долг. Он (Просвирнин) сказал Ф., что заберет его вещи, пока тот не отдаст долг. С целью самообороны он (Просвирнин) ударил Ф. Преображенский тоже нанес Ф. удары. Затем он (Просвирнин) с Преображенским забрали вещи Ф.

Подсудимый Преображенский признал свою вину в изложенном деянии и показал, что 6 сентября 2010 года по предложению Просвирнина они вместе прибыли к Ф. поговорить о долге. Просвирнин нанес Ф. несколько ударов. Он (Преображенский), не сдержавшись, тоже нанес несколько ударов Ф. по лицу. В счет долга он и Просвирнин забрали вещи Ф.

Доводы Просвирнина о самообороне суд отвергает, поскольку они опровергнуты остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая П. показала, что в июле 2010 года она обнаружила пропажу своей банковской карты и листка бумаги, на котором был записан пин-код карты. Узнав, что кто-то, используя ее карту, получил принадлежавшие ей 4500 рублей, она заявила об этом в органы внутренних дел. Просвирнин признался прибывшим сотрудникам милиции, в том, что это он похитил ее деньги.

Следует признать обоснованной оценку потерпевшей причиненного ей ущерба как значительного исходя из размера ее среднемесячного дохода, составлявшего *** рублей, и размера ущерба значительно превышавшего 2500 рублей.

Дочь В. свидетельствовала о том, что– Просвирнин нашел банковскую карту П. Затем она (В.) сообщила ему пин-код карты. Через несколько дней Просвирнин рассказал ей, что получил при помощи банковской карты 4500 рублей.

Согласно протоколу во время осмотра места происшествия Просвирнин представил банковскую карту П.

Из протокола осмотра выписки лицевого счета по вкладу П. следует, что 29 июля 2010 года посредством банковской карты были сняты 4 тыс. и 500 рублей.

На допросе в качестве подозреваемого Преображенский показывал о том, что в квартире Ф. Просвирнин напоминал о долге и несколько раз ударил Ф.

Потерпевший Ф. показал, что 6 сентября 2010 года около 20 часов у него дома по адресу: город Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. *** Просвирнин потребовал от него возврата долга. Он отказался платить, и тогда Просвирнин вместе с Преображенским руками и ногами нанесли ему удары по голове и по телу, от которых он испытал физическую боль. После чего Преображенский и Просвирнин забрали у него в счет долга дубленку стоимостью *** рублей, куртку стоимостью *** рублей, кабель стоимостью *** рублей, сумку стоимостью *** рублей, шторы стоимостью *** рублей, антенну стоимостью *** рублей, 40 килограммов картофеля стоимостью *** рублей. Он (Ф.) не препятствовал изъятию вещей, поскольку опасался быть опять избитым.

Согласно заявлению Ф. оспорил правомерность действий Просвирнина и Преображенского путем сообщения в органы внутренних дел о нарушении его прав, причинившем ему существенный вред (т.1, л.д. 84).

Из протокола осмотра и заключения эксперта следует, что во время осмотра квартиры Ф. был обнаружен след пальца руки, оставленный Преображенским.

Из актов изъятия видно, что Просвирнин выдал куртку, шторы, сумку, а Преображенский - дубленку.

В соответствии с протоколами опознания Ф. опознал изъятые шторы, сумку, куртку, дубленку как принадлежащие ему.

Вред, причиненный Ф. действиями Преображенского и Просвирнина, применившими к нему физическое насилие и завладевшими его вещами стоимостью более двух с половиной тысячи рублей, являлся существенным, так как он выразился в нарушении конституционного права Ф. на неприкосновенность личности и конституционного права частной собственности.

Преображенский и Просвирнин в одно время и в одном месте совершили согласованные действия по применению к Ф. физического насилия, изъятию вещей. Изложенное свидетельствует о том, что они действовали по предварительному сговору.

В соответствии с представленными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ф. суд изменил обвинение в части размера материального вреда в сторону смягчения.

Просвирнину и Преображенскому было предъявлено обвинение в том, что они совершили самоуправство с угрозой применением насилия.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, исключившего из юридической квалификации указанный квалифицирующий признак – угрозу применения насилия, суд изменил обвинение в сторону смягчения.

Совокупность изложенных выше, принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимых виновными в изложенных выше деяниях.

Показания подсудимого Преображенского о том, что в квартире Ф. Просвирнин физическое насилие не применял и доводы подсудимого Просвирнина о применении им физической силы с целью самообороны, опровергнуты согласующимися между собой приведенными показаниями потерпевшего и подозреваемого Преображенского о применении им и Просвирниным насилия с целью самоуправного завладения вещами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Ф. каких-либо действий, с которыми закон связывает состояние необходимой обороны, в отношении Просвирнина не совершал.

Деяние Просвирнина, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние Преображенского и Просвирнина, которые самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку совершили с применением насилия действия, правомерность которых была оспорена гражданином, причинившие существенный вред, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

По заключениям комиссии экспертов подсудимые страдают психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Во время изложенных деяний Преображенский и Просвирнин страдали указанным психическим расстройством, но они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время они могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Заключения даны компетентными экспертами и научно обоснованы. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, признает подсудимых полностью вменяемыми относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Преображенскому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Признание Преображенским вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчают ему наказание.

Принимая во внимание наряду с изложенным совершение Преображенским, склонным к совершению преступлений, умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Преображенского лишь при назначении ему реального лишения свободы.

Поскольку окончательная мера наказания определяется по совокупности преступлений, отбывать наказание Преображенский, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должен в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения.

Просвирниным совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности и порядка управления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Просвирнину более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, нет.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору отягчает наказание Просвирнину за преступление в отношении Ф.

Признавая обстоятельствами, смягчающими наказание: явки с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении Ф.; признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая их наряду с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении Просвирнину лишения свободы условно без ограничения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения Просвирнину следует отменить.

Дактилопленку и дактилокарту следует хранить при уголовном деле, дубленка, куртка, кабель, сумка, антенна, шторы, зарядное устройство и свитер подлежат передаче потерпевшему Ф..

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Преображенскому и Просвирнину, подлежат взысканию в доход государства в размере *** рублей *** копеек с Преображенского, в размере *** рублей *** копеек с Просвирнина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Преображенского П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 сентября 2010 года, окончательно назначить Преображенскому П.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Преображенского П.А. под стражей с 8 сентября 2010 года до 22 февраля 2011 года.

Просвирнина Ю.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок один год шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 330 УК РФ – на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Просвирнину Ю.Г. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Просвирнина Ю.Г. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в срок до 1 мая 2011 года, в этот же срок обратиться за медицинской консультацией о лечении синдрома зависимости от алкоголя и при наличии показаний пройти лечение.

Меру пресечения отменить, освободить Просвирнина Ю.Г. из-под стражи немедленно в зале суда.

Дактилопленку и дактилокарту хранить при уголовном деле, дубленку, куртку, кабель, сумку, антенну, шторы, зарядное устройство и свитер передать Ф.

Процессуальные издержки взыскать в доход государства в размере *** рублей *** копеек с Преображенского П.А., в размере *** рублей *** копеек с Просвирнина Ю.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко