Дело № 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 21 февраля 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлёвой И.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Кокоянина Е.В.,
подсудимого Мацапура А.В., и его защитника адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кремелиной Г.П.,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении: МАЦАПУРА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Мацапура А.В. виновен в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мацапура А.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около 01.00 часа 26 ноября 2010 года, выбив ударом ноги входную дверь квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске, незаконно проник в жилище, и тайно похитил оттуда имущество – из коридора лодочный двигатель стоимостью 30000 рублей, который отвез на санях в сарай для временного хранения, расположенный возле дома № *** по ул. ***, затем, в продолжение исполнения своего преступного умысла, вернувшись в вышеуказанную квартиру, взял из коридора стационарный лодочный двигатель с металлическим валом стоимостью 30000 рублей, который также на санях увез в тот же сарай, и вновь вернулся в указанную квартиру, с кухни забрав деревянный подвесной шкаф стоимостью 2000 рублей, также на санях привез его в сарай для временного хранения, вернувшись в ту же квартиру, взял на кухне холодильник стоимостью 1500 рублей, в комнате телевизор стоимостью 2000 рублей, указанные вещи тем же способом отвез в сарай для временного хранения, после чего во исполнение единого преступного умысла вернулся вновь в указанную квартиру, откуда из ванной комнаты забрал самодельный медный водонагреватель стоимостью 20000 рублей, перевез его на санях в сарай, где временно хранились остальные похищенные, и принадлежащие М. вещи, скрывшись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 85500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мацапура А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его адвокат полностью поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший М. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мацапура А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему М., и с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим его вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Согласно справке ИЦ УВД АО Мацапура А.В. юридически не судим (л.д. 88-89), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86, 87).
На основании изложенного, и с учетом того, что Мацапура А.В. совершил тяжкое преступление против собственности; характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно: неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Мацапура А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – деревянный подвесной шкаф белого цвета, стационарный лодочный двигатель синего цвета, стационарный лодочный двигатель темно-зеленого цвета с металлическим валом, выданные на ответственное хранение потерпевшему М., оставить у него.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 55 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
Заявленный потерпевшим М. гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба на сумму 85500 рублей следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. им не представлено доказательств, что часть возвращенного ему имущества неисправна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЦАПУРА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения Мацапура А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 55 копеек отнести на счёт федерального бюджета.
Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: деревянный подвесной шкаф белого цвета, стационарный лодочный двигатель синего цвета, стационарный лодочный двигатель темно-зеленого цвета с металлическим валом – оставить у потерпевшего М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева