Дело 1-92/11 город Архангельск
20 апреля 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Рогозиной А.В.,
защитника - адвоката Дубогай В.В.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Городова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый обвиняется в краже вещей, совершенной 10 февраля 2011 года в квартире *** дома *** по улице *** в городе Архангельске с причинением значительного ущерба М.
Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ей вред.
Заслушав подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, защитника, государственного обвинителя, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый обвиняется в совершении указанного деяния впервые. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанному основанию, соблюдены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Мобильный телефон, зарядное устройство, карту памяти, руководство по эксплуатации, гарантийный талон следует возвратить потерпевшей по принадлежности, а квитанцию – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных Городову защитников, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению Городова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения отменить.
Мобильный телефон, зарядное устройство, карту памяти, руководство по эксплуатации, гарантийный талон возвратить М., квитанцию – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек взыскать с Городова И.В. в доход государства.
Копию настоящего постановления вручить Городову И.В., потерпевшей, направить прокурору Соломбальского района г. Архангельска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий П.Е.Ахраменко