Дело № 1-80/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 28 апреля 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.
при секретаре судебного заседания Ждановой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,
подсудимого – Деревягина В.С.,
защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деревягина В.С., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деревягин в Северном округе г.Архангельска совершил преступление при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2011 года в период с 18 часов до 18 часов 28 минут Деревягин в состоянии алкогольного опьянения с целью угона, воспользовавшись отсутствием охранной сигнализации, при помощи ключа от другого автомобиля открыл водительскую дверцу автомобиля ВАЗ *** с регистрационным знаком ***, стоящего в 10 метрах от магазина «***», расположенного в доме *** корпус *** по улице ***, и попытался проникнуть в принадлежащий Т. автомобиль с целью запуска двигателя автомобиля и поездки на нем, однако, свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Деревягина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из материалов уголовного дела следует, что в 2004 году Деревягину был поставлен диагноз: ***, подсудимый был осмотрен комиссией врачей, в настоящее время на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,62), в ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, занимал активную позицию, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, сомнений во вменяемости Деревягина у суда не возникло.
За совершенное преступление Деревягин подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу пп.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Деревягин совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.60,66), за время работы в ОАО «***» допускал нарушения трудовой дисциплины, уволен за прогулы (л.д. 67-77,79), в 2010 и 2011 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также в области охраны собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Деревягина достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В силу пп.1,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
– ключ с надписью «ГАЗ» – подлежит уничтожению,
- паспорт транспортного средства серии *** № *** от ***года, договор купли-продажи автотранспортного средства № *** от ***года - необходимо оставить у потерпевшей,
- копии паспорта транспортного средства серии *** № *** от ***года, договора купли-продажи автотранспортного средства № *** от ***года – следует оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4057 руб. 85 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деревягина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный; не уходить из дома в период времени с 22 до 06 часов; не посещать рестораны, кафе, бары, места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Возложить на осужденного Деревягина В.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
– ключ с надписью «ГАЗ» – уничтожить,
- паспорт транспортного средства серии *** № *** от ***года, договор купли-продажи автотранспортного средства № *** от ***года - оставить у потерпевшей,
- копии паспорта транспортного средства серии *** № *** от ***года, договора купли-продажи автотранспортного средства № *** от *** года – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4057 руб. 85 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов