Кассационным определением Архангельского областного суда
№ 22-1234 от 06 мая 2011 года приговор изменен
Дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 11 марта 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,
при секретарях судебного заседания Медведевой Л.Н., Автаевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,
подсудимых Бочкова Д.В., Никитина М.В.,
адвокатов – защитников коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малицыной О.П. и Кремелиной Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
БОЧКОВА Д.В., ранее судимого:
содержащегося в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по АО с 28 октября 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и
НИКИТИНА М.В., ранее судимого:
отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по АО с 14 декабря 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Бочков Д.В. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере; Никитин М.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Бочков Д.В., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске, в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 27 октября 2010 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и располагая сведениями о процессе его изготовления, кустарным способом, путем проведения химических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, общей массой не менее 2,56 грамма, то есть в особо крупном размере, и незаконно, умышленно хранил при себе до момента сбыта – придя в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут 27 октября 2010 года с указанным наркотическим средством, набранным в одноразовый шприц в сапожную мастерскую, расположенную в пристройке в дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, где в продолжение своего преступного умысла, часть приготовленного им наркотического средства употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства дезоморфина массой 2,56 грамма, т.е. в особо крупном размере умышленно и незаконно сбыт Никитину М.В., а последний в это же время, там же, умышленно и незаконно приобрел у Бочкова Д.В. наркотическое средство – дезоморфин массой 2,56 грамма, т.е. в особо крупном размере без цели сбыта, и незаконно хранил в своем шкафчике в сапожной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу до 17 часов 30 минут 27 октября 2010 года – до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками милиции в ходе производства обыска этого же числа в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочков Д.В. вину признал частично, пояснив, что изготовил наркотик для себя и для Никитина, из компонентов, представленных Никитиным, т.к. Никитин должен был ему деньги, и не согласен с объемом, т.к. считает, что вес дезоморфина должен быть определен путем выпаривания, а не в чистом виде, как это сделал эксперт.
В связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.87-89,97-100,105-106), из которых следует, что Бочков свою вину признает в полном объеме, и пояснил, что 27 октября 2010 года в дневное время он изготовил у себя в квартире наркотическое средство – дезоморфин в количестве около 5 кубиков, которое набрал в одноразовый шприц, а затем пришел сапожную мастерскую, где находился Никитин М.В., и сказал ему, что будет употреблять наркотики, тогда Никитин попросил поделиться с ним наркотиком, и он согласился, сделав себе инъекцию в вену правой руки, и остальное передал Никитину, но т.к. у Никитина не было иглы, он (Никитин) убрал шприц с наркотиком в шкафчик над диваном, и вместе они пошли в аптеку за шприцом, купив его, и, вернувшись в сапожную мастерскую, они были задержаны сотрудниками милиции.
В протоколе явки с повинной (л.д.19) Бочков также сообщил, что у себя дома изготовил дезоморфин для личного потребления, часть которого употребил сам, а другой частью угостил Никитина.
Подсудимый Никитин М.В., допрошенный в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что должен был Бочкову деньги в сумме 1000 рублей, и они договорились, что он отдаст ему их ингредиентами для изготовления наркотика, которым впоследствии Бочков его угостит.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Никитина, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 110-111, 119-120), из которых следует, что вину свою он признает полностью, а именно 27 октября 2010 года, он находился в своей мастерской, расположенной в пристройке к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, около 17.00 часов туда пришел Бочков Д.В., и сказал, что будет употреблять наркотики, с собой у него был шприц с жидкостью светлого цвета, объемом около 5 кубиков, Бочков сказал, что в шприце героин. Когда Бочков Д.В. сделал себе инъекцию, он (Никитин) попросил у него наркотик для употребления, т.е., чтобы тоже сделать инъекцию, Бочков согласился, перелил часть наркотика в свой шприц. Поскольку шприц был без чистой иглы, то он положил шприц с наркотиком в шкафчик над диваном в мастерской, и они вместе с Бочковым Д.В. пошли в аптеку за шприцами. Возвратившись обратно в мастерскую, их задержали работники милиции.
Подсудимые Бочков и Никитин показания на предварительном следствии давали в присутствии адвокатов, требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, никаких возражений по окончании допросов ими высказано не было, и суд принимает за основу их показания на предварительном следствии, т.к. они более правдивые, были даны ими сразу же после их задержания и согласуются с другими доказательствами.
Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель Н.Г.Х., допрошенный в судебном заседании показал, что работает в сапожной мастерской, принадлежащей Никитину М.В., расположенной в пристройке в дому № *** по ул. *** в г. Архангельске. 27 октября 2010 года около 17.00 часов он находился в сапожной мастерской, к ним пришел знакомый Никитина по имени Д., с собой у него был шприц, в котором был наркотик, и он сказал, что употребит наркотик, при этом он сделал себе инъекцию в вену из этого же шприца, после чего передал шприц с частью наркотика Никитину М.В., и последний убрал шприц с наркотиком в шкафчик над диваном, т.к. тоже хотел сделать себе инъекцию. Затем они вместе оба ушли в аптеку, а когда вернулись в мастерскую, туда зашли работники милиции, и в присутствии понятых изъяли из шкафчика над диваном шприц с наркотиком, который спрятал Никитин М.В..
Свидетель Н.Л.С. суду показала, что Никитин М.В. ее муж, работает в сапожной мастерской, расположенной по адресу: г. Архангельск, ***. С конца июля или начала августа 2010 года она по поведению мужа поняла, что он употребляет наркотические средства, и на его теле в области паха она видела следы инъекций. Дома он наркотики не принимал, и ей ничего не рассказывал, где он брал наркотические средства, ей также неизвестно. 27 октября 2010 года мужу позвонил Н.Г.Х., и около 12.00 часов он уехал на работу, в течение дня они созванивались, и муж говорил, что друзья к нему не приходили, поэтому она была спокойна, полагая, что он в этот день не будет употреблять наркотики.
Свидетель Б.А.М. пояснила, что ее муж Бочков Д.В. признался ей в сентябре 2010 года, что он употребляет наркотические средства – дезоморфин, который сам изготавливал, но вне дома. 27 октября 2010 года около 14 часов 45 минут муж дома стал готовить наркотическое средство, используя медицинские препараты, и в квартире стоял неприятный запах, из-за этого они с мужем поругались, и она с ребенком ушла из квартиры, и муж куда-то ушел с приготовленным наркотиком около 16.00 часов. 28 октября 2010 года ей позвонили, и сказали, что мужа задержали, и она сразу же поняла, что его задержали из-за наркотиков.
Свидетель П.В.А., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял, что работает оперуполномоченным, в ходе оперативного сопровождения уголовного дела по факту изготовления и хранения наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере, установлено помещение сапожной мастерской, в котором изготавливалось наркотическое средство – пристройка к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, по имеющейся информации в указанном помещении продолжалось изготовление наркотического средства, поэтому 27 октября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут там проведен обыск, где в шкафчике над диваном обнаружен шприц емкостью 3мл. с жидкостью желтого цвета, а также другие предметы, имеющие значение для дела: две суповые тарелки, пакет серого цвета с находящимися в нем шприцами и капельницей, стакан со шприцом бурого цвета, в отдел милиции доставлены Бочков М.В., Никитин М.В., Г.Е.А., находившиеся в сапожной мастерской (л.д. 21). 03 ноября 2010 года им был проведен еще один обыск в жилище Бочкова Д.В., где была обнаружена и изъята банка емкостью 750мл. с винтовой крышкой с жидкостью, имеющей запах бензина, и Б.А.М. пояснила, что Бочков Д.В. принес указанную банку для приготовления наркотиков (л.д. 21).
Свидетель Г.Е.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что у него есть знакомые Никитин М.В. и Бочков Д.В., которые употребляют наркотики – дезоморфин, который изготавливают в сапожной мастерской в пристройке к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, он также иногда употреблял дезоморфин, но участия в его изготовлении не принимал. В сентябре и октябре 2010 года он присутствовал при том, как подсудимые готовили наркотическое средство в указанном помещении, а затем там же употребляли путем инъекций. 27 октября 2010 года около 18.00 часов он пришел в сапожную мастерскую к Никитину М.В., но его не оказалось там, а Н.Г.Х. сказал, что Никитин М.В. скоро придет вместе с Бочковым Д.В.. Через 5 минут он увидел Никитина М.В. с Бочковым Д.В., и он понял по их маленьким зрачкам, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, в этот момент появились работники милиции и их всех задержали (л.д. 26-28).
Из показаний свидетеля Г.А.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что, исполняя свои должностные обязанности, 03 ноября 2010 года произвел обыск в жилище Бочкова Д.В., где обнаружена и изъята банка емкостью 750мл. с винтовой крышкой с жидкостью, с запахом бензина, которую, как пояснила Б.А.М., принес Бочков Д.В. для приготовления наркотиков (л.д. 20).
Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27 октября 2010 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть отдела милиции, где он проходит службу, были доставлены Бочков Д.В. и Никитин М.В., которые подозревались в незаконном хранении и сбыте наркотических средств, при личном обыске им, кроме личных вещей у Бочкова Д.В., изъята бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью мутного цвета, шприц емкостью 6мл. с жидкостью темно-красного цвета объемом 0,3мл, шприц емкостью 1мл. с жидкостью мутного цвета объемом 0,7мл, шприц емкостью 10мл., шприц емкостью 1мл. (л.д. 22).
Эксперт Г.А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что по данному уголовному делу он проводил экспертизы по наркотическому средству – дезоморфину, изъятому в ходе обыска, представленному для производства экспертизы в шприце в виде жидкости объемом 2,56 гр., и на основании Постановления Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», дезоморфин относится к первому списку, и его вес определяется взвешиванием всей массы вместе с жидкостью, а не выпаривается. При проведении экспертизы масса наркотического средства расходуется, соответственно уменьшается, и после исследования масса наркотического средства составила 2,51гр.
Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаемыми судом как допустимые и достоверные.
Так, в ходе обыска, проведенного 27 октября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в помещении сапожной мастерской, расположенной по адресу: г. Архангельск, ***, обнаружены и изъяты: в настенном шкафчике шприц емкостью 3мл. с жидкостью желтого цвета; на полке две суповых тарелки, одна десертная тарелка; пакет черного цвета с находящимися в нем шприцами в количестве 3-х штук и капельницей; пластиковый стакан с веществом на стенках стакана грязно-желтого цвета, с фрагментами туалетной бумаги бурого цвета, шприцом; пластиковая бутылка с жидкостью мутно-желтого цвета; порошкообразное средство (л.д. 7-11).
Согласно справке об исследовании № 814 от 27 октября 2010 года жидкость в шприце, изъятом в ходе обыска в помещении сапожной мастерской по адресу: г. Архангельск, ул. ***, содержит в своем составе дезоморфин массой 2,56гр. и является наркотическим средством (л.д. 14).
Из протокола обыска от 03 ноября 2010 года усматривается, что по месту проживания Бочкова Д.В., на балконе изъята банка с винтовой крышкой с жидкостью с запахом бензина, и в ходе проведения обыска Бочкова А.М. пояснила, что банку принес Бочков Д.В. для приготовления наркотиков (л.д. 39-40).
При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи Бочкова Д.В. и Никитина М.В. обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин, дезоморфин (л.д. 50-52, л.д. 56-58).
Согласно заключению эксперта № 2827 жидкость в бутылке, изъятой в ходе проведения обыска 27 октября 2010 года в пристройке к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, содержит в своем составе наркотическое средство – кодеин массой 0,030 гр.; на изъятых там же предметах: десертной тарелке выявлены следы наркотического средства – кодеина; на внутренних поверхностях двух шприцов объемом 10 мл и 20 мл выявлены следы наркотического средства – дезоморфина (л.д. 60-62).
Как следует из заключения эксперта № 2825, жидкость в шприце, изъятом в ходе обыска 27 октября 2010 года в пристройке к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске содержит в своем составе дезоморфин массой 2,51 гр. и является наркотическим средством (л.д. 64).
Жидкость в бутылке емкостью 1,5 литра, изъятой в ходе проведения личного обыска у Бочкова Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство – кодеин массой 0,027 гр. (л.д. 67).
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Бочкова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере Никитину М.В.; а действия Никитина М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Доводы подсудимого Бочкова Д.В., что он не совершал сбыта наркотических средств в особо крупном размере, несостоятельны и его доводы опровергаются следующим: по смыслу закона под сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежали, а также в качестве средства взаиморасчета, что в данном случае и имело место - Никитин должен был Бочкову денежные средства и рассчитался с ним ингредиентами для приготовления наркотика, Бочков из указанных ингредиентов изготовил дома дезоморфин, который употребил сам и частью поделился с Никитиным, угостив его, т.е. сбыл ему наркотик в особо крупном размере 2,56 гр., который и был изъят сотрудниками наркоконтроля в мастерской Никитина.
Об умысле подсудимого Бочкова Д.В. на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере, свидетельствуют его последовательные действия, направленные на достижение преступного результата, что он дома, кустарными способом, приискав фармацевтические и химические компоненты, необходимые для его приготовления, т.е. на свои средства приготовил дезоморфин готовый к употреблению, а затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью сбыта части наркотического средства Никитину М.В., набрав дезоморфин в шприц, пришел в сапожную мастерскую, где и осуществил свой преступный умысел, сбыв дезоморфин в особо крупном размере весом 2,56гр. Никитину, последний же незаконно приобрел наркотическое средство массой 2,56гр. – в особо крупном размере для последующего употребления, т.е. без цели сбыта, и убрал дезоморфин в свой шкафчик, таким образом, незаконно хранил наркотическое средство до момента его изъятия.
В соответствии с действующим Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», дезоморфин относится к списку I, является наркотическим средствам, и особо крупным размером будет масса дезоморфина свыше 2,5гр., и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, как пояснил в судебном заседании эксперт Г.А.С. именно так установлено количество изъятого наркотического средства по данному уголовному делу.
Согласно справки об исследовании от 27 октября 2010 года, масса наркотического средства в шприце составила 2,56гр., в ходе исследования израсходовано 0,05гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,04гр. представленной на экспертизу жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, и после проведения экспертизы масса наркотического средства составила 2,51гр., что является особо крупным размером.
При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимый Бочков Д.В. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 131-135), ранее судим (л.д. 137-139).
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Бочкова Д.В. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и состояние здоровья подсудимого Бочкова.
В действиях Бочкова Д.В. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива к отягчающим его вину обстоятельствам.
Согласно справке ИЦ УВД АО подсудимый Никитин М.В. ранее судим (л.д. 172-173), на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 1994 года по поводу наркомании вследствие употребления препаратов группы опия (л.д. 170, 171).
К смягчающим вину Никитина М.В. обстоятельствам суд относит его состояние здоровья.
К отягчающим вину Никитина М.В. обстоятельствам суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
На основании изложенного, учитывая, что Бочков Д.В. нигде не работает, характеризуется в быту и по месту последнего отбывания наказания удовлетворительно; Никитин М.В. в быту характеризуется удовлетворительно; подсудимые совершили преступления против здоровья населения и общественной нравственности, склонны к совершению подобных преступлений; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, но без штрафа, учитывая материальное их положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Меры пресечения: Никитину М.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; Бочкову Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: шприц с жидкостью, изъятый в ходе обыска 27 октября 2010 года в пристройке к дому *** по ул. *** в г. Архангельске; бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью мутного цвета, медицинский шприц объемом 6 мл с жидкостью красно-коричневого цвета, медицинский шприц объемом 1 мл с жидкостью желтого цвета, шприц емкостью 10 мл, шприц емкостью 1 мл, изъятые в ходе проведения личного обыска у Бочкова Д.В. 27 октября 2010 года; две суповые и одна десертная тарелки, пакет черного цвета, с находящимися в нем шприцами в количестве 3-х штук, корпус шприца емкостью 1 мл, капельницу, пластиковый стакан, пластиковая бутылка емкостью 2 литра с жидкостью мутно-желтого цвета, порошкообразное средство, изъятые в ходе проведения обыска в пристройке к дому *** по ул. *** в г. Архангельске; банку емкостью 750 мл с винтовой крышкой, изъятую 03 ноября 2010 года в ходе проведения обыска в жилище Бочкова Д.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Архангельской области, подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому с Никитина М.В. и Бочкова Д.В. в федеральный бюджет подлежат взысканию суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОЧКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.
НИКИТИНА М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить Никитину М.В. наказание, назначенное по приговору суда от 14 декабря 2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меры пресечения: Никитину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, Бочкову Д.В. оставить прежней – заключение под стражей.
Сроки назначенных осужденным наказаний исчислять с 11 марта 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: Бочкову Д.В. с 28 октября 2010 года по 10 марта 2011 года включительно; Никитину М.В. с 14 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года включительно.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате средств адвокатам по назначению, с Бочкова Д.В. в размере 6593 рубля 99 копеек; с Никитина М.В. в размере 5072 рубля 23 копейки.
По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: шприц с жидкостью; бутылку емкостью 1,5 литра, медицинский шприц объемом 6 мл, медицинский шприц объемом 1 мл, шприц емкостью 10 мл, шприц емкостью 1 мл; две суповые и одну десертную тарелки, пакет черного цвета, с находящимися в нем шприцами в количестве 3-х штук, корпус шприца емкостью 1 мл., капельницу, пластиковый стакан, пластиковую бутылку емкостью 2 литра, порошкообразное средство; банку емкостью 750 мл с винтовой крышкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева