Дело № 1-81/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 5 мая 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлевой И.П.,
при секретарях судебного заседания Чижовой Т.И. и Ждановой О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Соломбальского района г. Архангельска Степановой Н.В. и Шестериковой С.Н.,
подсудимой Оякяяр Е.А., и ее защитника – адвоката коллегии адвоката Лыскова Р.А.
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ОЯКЯЯР Е.А., ранее судимой:
· 02 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; которые отбыла 24 сентября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Оякяяр Е.А. виновна в краже – т.е. совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: так, она, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме № *** в г. Архангельске, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, около 12 часов 30 минут 14 февраля 2011 года взяла имущество, принадлежащее Ш.: золотой крестик стоимостью 3500 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей; 501 доллар США в рублевом эквиваленте на общую сумму 14689 рублей 32 копейки; ноутбук с зарядным устройством к нему общей стоимостью 27000 рублей; автомобильный телевизор, коробку, два зарядных устройства, гарантийный талон, кассовый чек, два пакета, не представляющие материальной ценности; после чего с указанным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив его, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на общую сумму 60189 рублей 32 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Оякяяр Е.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что в ночь с 13 на 14 февраля 2011 года они употребляли спиртные напитки в доме ее знакомого Ш. по адресу: г. Архангельск, ул. ***, куда их с К. и С., пригласил сам потерпевший. Ш. около часу ночи уснул в комнате, К. уехал домой на такси около 02.00 часов, а С. уехала около 07.00 часов, она (Оякяяр) закрыв двери дома изнутри, осталась в доме потерпевшего, и легла спать. Проснувшись около 10.00 часов 14 февраля 2011 года, Ш., проверил карманы своей куртки, и сказал, что не может найти 400 рублей – сдачу от покупки продуктов в магазине, тогда она дала ему 100 рублей, после чего потерпевший подошел к шкафу, и с одной из полок достал пачку денег, и, не доставая из пачки купюр, бросил ее обратно на полку, сказав, что у него есть деньги. Около 11.00 часов Ш. ушел ремонтировать машину, а ее (Оякяяр) попросил остаться и прибраться в его доме, на что она согласилась. После его ухода, она прибралась, позвонила потерпевшему, и сообщила, что она скоро уедет домой, на что Ш. ответил, что если она не сможет закрыть дверь на замок, то, чтобы закрыла ее на гвоздь. Думая, что потерпевший вернется домой не скоро, она (Оякяяр) решила похитить из дома ценные вещи, чтобы в дальнейшем их продать и, пользуясь тем, что дверь на замок не закрывается, и у нее со Ш. до этого были хорошие отношения, то он не подумает, что кражу совершила именно она. Так, около 12 часов 30 минут из комнаты она забрала ноутбук с зарядным устройством, упаковав вещи в пакет, а в другой комнате забрала телевизор с двумя зарядными устройствами и документами на него, также сложив все в пакет, после чего, закрыв входную дверь на гвоздь, позвонила Ш., сообщила, что она поехала домой. Выйдя с вещами на дорогу, поймала такси, и уехала к своей дочери, где пакет с похищенными вещами спрятала в прихожей, а затем перевезла их в свою квартиру, впоследствии похищенное имущество у нее изъяли работники милиции. Со слов С., она знает, что ее разыскивал потерпевший в связи с кражей, но она (Оякяяр) не призналась ей, что похитила у него вещи. В данное время признает себя виновной в похищении ноутбука и телевизора с зарядными устройствами, денег и золотых изделий из дома Ш. не брала, кто мог это сделать, не знает.
В протоколе явки с повинной от 18 февраля 2011 года, Оякяяр Е.А. указала, что, находясь у Ш. в доме *** в г. Архангельске, около 13.00 часов 14 февраля 2011 года, воспользовавшись отсутствием в доме потерпевшего, похитила ноутбук и переносной телевизор (л.д. 13).
Кроме частичного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Ш. суду показал, что в ночь с 13 на 14 февраля 2011 года он вместе с Окякяяр Е.А., К., С. распивали спиртное у него в доме по адресу: г. Архангельск, ул. ***. Около 01.00 часа ночи он ушел спать в другую комнату, а все остальные остались. Проснулся он около 10.00 часов 14 февраля 2011 года, в доме у него находилась только Оякяяр Е.А., причем все его вещи, которые впоследствии были похищены, находились на своих местах, но он не обнаружил 100 рублей, которые накануне лежали на холодильнике, и сдачу от покупки продуктов примерно в сумме 400 рублей, которые находились в кармане брюк. Подойдя к шкафу, стоящему в комнате, в присутствии Оякяяр Е.А. он достал с полки пачку, в которой были деньги в сумме 15000 рублей и 501 доллар США, проверив наличие которых, он успокоился, и положил пачку с деньгами обратно в шкаф. Также он проверил наличие на месте – в этом же шкафу, но на другой полке, золотого крестика с серебряной цепочкой, и подсудимая все это видела. Он (Ш.) предложил Оякяяр остаться у него дома, чтобы прибраться, на что она согласилась, а он уехал ремонтировать машину. Уезжая, он оставил ключ от навесного замка, чтобы Оякяяр закрыла за собой двери. Около 11 часов 45 минут подсудимая позвонила ему на телефон, сообщив, что она прибралась в доме, и собирается уезжать домой, но у нее не получается закрыть замок на ключ, тогда он (Ш.) предложил Оякяяр закрыть дверь на гвоздь. Вернувшись около 19.00 часов домой, он открыл дверь, которая была закрыта на гвоздь, прошел вовнутрь дома, где было все прибрано, и по этому поводу он позвонил Оякяяр, поблагодарив ее за помощь в уборке, и тут же обнаружил пропажу ноутбука, спросив об этом у подсудимой, ответа не получил, т.к. связь оборвалась, в последующем он (Ш.) дозвониться до Оякяяр так и не смог, т.к. ее телефон был отключен. При осмотре квартиры он обнаружил еще и пропажу золотого крестика и пачки с деньгами: 15000 рублей и 501 доллар США, телевизора, об этом он сообщил К. и С. по телефону, которые сказали, что ничего в его доме не брали, и все подумали, что кражу могла совершить только Оякяяр, поскольку в доме не был нарушен порядок, двери и окна были закрыты. Кроме того, в день кражи 14 февраля 2011 года с 12.00 до 14.00 шел небольшой снег, а, подходя к дому вечером, он заметил, что посторонних следов у дома не было. Ущерб от кражи составил 60189 рублей 32 копейки и является для него значительным. В настоящее время ему вернули ноутбук и телевизор, а деньги и золотой крестик ему не вернули и он заявляет иск на сумму 33189 рублей и просит указанную сумму взыскать с подсудимой, т.к. кроме нее кражу совершить никто не мог.
Свои показания потерпевший также подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимой 04 марта 2011 (л.д. 93-95).
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что 13 февраля 2010 года он вместе со своими знакомыми Оякяяр Е.А., С. и Ш. отдыхали в баре, после чего поехали к Ш. в частный дом по адресу: *** в г. Архангельске, где продолжили застолье. В 02 часа 15 минут он (К.) на такси уехал домой, а девушки остались в доме у Ш.. Около 10.00 часов 14 февраля 2011 года Ш. позвонил ему по телефону, сказав, что у него все в порядке, и он поехал ремонтировать машину. Затем потерпевший ему перезвонил около 20.00 часов в этот же день, он был расстроен, и сказал, что у него из дома пропали вещи: ноутбук, деньги, золотой крестик, также пояснил, что когда уехал ремонтировать машину, в его доме оставалась Оякяяр Е.А., которая уехала, когда его (Ш.) не было дома. К. предположил, что кражу могли совершить Оякяяр или С., которые оставались у него в доме ночевать, но Ш. пояснил, что С. кражу совершить не могла, т.к. тоже уехала домой, поэтому они со Ш. решили, что кражу могла совершить только Оякяяр Е.А.. Позвонив ей по телефону, он (К.) предложил подсудимой вернуть вещи, но она сказала, что никакого отношения к краже имущества у Ш. не имеет.
Из показаний свидетеля С. усматривается, что в ночь с 13 на 14 февраля 2011 года она вместе со своими знакомыми Оякяяр Е.А., К. и Ш. употребляли спиртные напитки в доме последнего, расположенного по адресу: г. Архангельск, ***. Около 03.00 часов К. уехал домой, она закрыла за ним дверь, т.к. Ш. и Оякяяр спали в другой комнате, то сама легла на диван. В 04 часа 10 минут она (С.) разбудила Оякяяр, предложив ехать домой, но подсудимая отказалась, тогда она одна уехала домой на такси, а Оякяяр закрыла за ней двери. Вечером 14 февраля 2011 года ей по телефону звонили работники милиции, а также К., которые сообщили, что у Ш. пропали деньги и ноутбук, и она (С.) сразу же поняла, что кражу могла совершить Оякяяр Е.А., которая оставалась в доме Ш., и когда С. уезжала домой, ноутбук находился на столе, и она лично его выключала.
Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14 февраля 2011 года, Ш. сообщил, что неизвестное лицо в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 14 февраля 2011 года, находясь в доме *** в г. Архангельске, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ему, причинив значительный ущерб на сумму 58000 рублей (л.д. 3).
В ходе осмотра места происшествия – дома № *** в г. Архангельске от 14 февраля 2011 года, изъято руководство по эксплуатации ноутбука, которое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-7, 51-56, 66).
Согласно акту изъятия от 18 февраля 2011 года, у Оякяяр Е.А. изъяты: ноутбук в корпусе черного цвета, зарядное устройство к нему, переносной цветной телевизор в корпусе черного цвета, два зарядных устройства к нему, документы с коробкой от телевизора (л.д. 15).
Курс одного доллара США, согласно справке Архангельского отделения Сбербанка России, на период 14 февраля 2011 года установлен Центробанком РФ – 29 рублей 32 копейки (л.д. 27).
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Оякяяр нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), так как она совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд критически относится к доводам подсудимой, что она не брала деньги, доллары и золотой крестик у потерпевшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшего Ш., который, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал правдивые и последовательные показания, что кроме подсудимой в его доме в день кражи никого не было, и после ее ухода, у него пропали вещи, при этом Оякяяр видела, что в шкафу у него находились деньги.
Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и показаниями допрошенных свидетелей К. и С., которые также подтвердили, что после их ухода в доме оставалась Оякяяр Е.А., не доверять их показаниям у суда оснований нет, и повода для оговора подсудимой у них не имелось.
Кроме этого сама подсудимая Оякяяр Е.А. в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии Ш. проверял, есть ли деньги на стеллаже, и она видела, как он доставал пачку с деньгами и положил затем ее обратно.
Утверждения подсудимой Оякяяр Е.А. о том, что кражу денег и золотого крестика мог совершить кто-то другой, т.к. когда она уходила из дома Ш., то встретила мужчину, который спрашивал Ш., и она ему ответила, что его нет, села в такси и уехала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшего Ш., который пояснил, что в тот день шел снег и когда он вечером вернулся домой, то около дома никаких посторонних следов не было, и в доме было иное имущество, которое могло заинтересовать вора, если им был бы мужчина, но ничего не тронуто, и порядок в доме нарушен не был, и это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-12), и как считает потерпевший, что никто посторонний к нему в дом проникнуть не мог, и кражу могла совершить только Оякяяр Е.А..
Суд также считает, что кроме подсудимой совершить кражу денег и золотого крестика никто не мог, т.к. в доме после ухода потерпевшего она оставалась одна, уходя, она закрыла двери на гвоздик, как ее и просил потерпевший.
При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Согласно справке ИЦ УВД АО Оякяяр Е.А. имеет неснятую и непогашенную судимость (л.д. 105), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим ее вину обстоятельствам суд относит явку с повинной.
К отягчающим ее вину обстоятельствам в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, т.к. она имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 июля 2010 года.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что она совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление; материалами дела в быту характеризуется отрицательно, как склонная к совершению правонарушений; по бывшему месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины; то суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Оякяяр Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук, руководство по эксплуатации к нему и зарядное устройство, два пакета, автомобильный телевизор, два зарядных устройства и документы к нему, коробка от телевизора, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Ш.; следы рук на четырех светлых дактилопленках – подлежат хранению при деле.
Заявленный потерпевшим Ш. гражданский иск на сумму 33189 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. на данную сумму ему причинен ущерб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому с Оякяяр Е.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию 4565 рублей, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОЯКЯЯР Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденную дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с графиком, и в дни, установленные данным органом, не менять без предварительного уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Взыскать с Оякяяр Е.А. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате средств адвокатам по назначению, в размере 4565 рублей.
Взыскать с Оякяяр Е.А. в пользу Ш. в счет возмещения причиненного ущерба 33189 рублей.
Вещественные доказательства: ноутбук, руководство по эксплуатации к нему и зарядное устройство, два пакета, автомобильный телевизор, два зарядных устройства и документы к нему, коробка от телевизора, оставить у Ш.; следы рук на четырех светлых дактилопленках – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева