Обвинительный приговор по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-91/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 мая 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Рогозиной А.В.,

подсудимого – Русскина Д.С.,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русскина Д.С., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русскин совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 13 по 16 февраля 2011 года в вечернее время Русскин в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, находясь на балконе, вытащив штапики, разбив стекло форточки и открыв шпингалеты, через окно кухни незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** в Северном округе г.Архангельска, где, обнаружив кошелек с деньгами, тайно похитил 15000 рублей, принадлежащие Т., похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Т. значительный ущерб.

Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Русскина суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Русскин не состоит, поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого (л.д.179,180).

За совершенное преступление Русскин подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Русскин совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.178, 183).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Русскина достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом признания вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-напильник – подлежит уничтожению;

-два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, три деревянных бруска со следами орудия взлома, дактилопленку со следом пальца руки, дактокарту – следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3043 руб. 38 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русскина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Русскина Д.С. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; трудоустроиться в срок до 11 июля 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-напильник – уничтожить,

- два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, три деревянных бруска со следами орудия взлома, дактилопленку со следом пальца руки, дактокарту – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3043 руб. 38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н.Лоскутов