Дело № 1-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 23 марта 2011 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Рудкина К.В.,
подсудимого – Андреянова Ю.В.,
защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреянова Ю.В., судимого:
28 июля 2009 года мировым судьей по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; постановлением мирового судьи от 13 января 2010 года наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи от 19 апреля 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден 28 мая 2010 года по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с 5 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреянов Ю.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Одиннадцатого сентября 2010 года около 04 часов Андреянов Ю.В., реализуя умысел на хищение, тайно похитил из помещения бара «…», расположенного по улице «…», дом «…» в г.Архангельске, принадлежащую К. куртку стоимостью 1100 рублей, в карманах которой находились деньги в сумме 578 рублей, плеер стоимостью 6000 рублей и наушники стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8378 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андреянов Ю.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Андреянова Ю.В. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2010 года около 04 часов он в баре «…» незаметно для К. взял со спинки стула куртку потерпевшего, в кармане которой находились плеер и наушники. Плеер с наушниками потерял, куртку добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д.93-96,101-104).
В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания и уточнил, что виновным себя признает полностью, в том числе и в краже денег в сумме 578 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, в своей явке с повинной Андреянов Ю.В. добровольно сообщил о том, что в десятых числах сентября 2010 года в ночное время он, находясь в баре «…», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со спинки стула куртку К., в кармане которой находились плеер и наушники (л.д.88).
Из показаний потерпевшего Кузьмина А.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2010 года в ночное время он совместно с Ж. и Андреяновым Ю.В. употреблял спиртное в баре «…». При себе у него была демисезонная куртка темно-зеленого цвета, которая висела на спинке стула. Около 04 часов он вместе с Ж. пошел танцевать, а когда вернулся, обнаружил, что со спинки стула пропала куртка, в которой находился плеер с наушниками, а также деньги в сумме 578 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8378 рублей, который является для него значительным, так как он один воспитывает малолетнюю дочь, среднемесячный доход составляет 15000 рублей (л.д.28-32).
Свидетель Ж., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что вечером 10 сентября 2010 года он и К. находились в баре «…», расположенном в доме «…» по улице «…» в г.Архангельске. В баре К. встретил своего знакомого, который периодически подсаживался к ним за столик. Утром К. обнаружил, что из помещения бара пропала его куртка, в которой находился плеер (л.д.33-35).
Свидетель Ш. (администратор бара) в ходе предварительного следствия показала, что 11 сентября 2010 года около 04 часов, когда она находилась на смене, у одного из посетителей бара пропала куртка (л.д.39-42).
Свидетель А. (администратор бара) в ходе предварительного следствия дал показания аналогичного содержания, при этом дополнил, что видел, как один из молодых людей, сидевших с потерпевшим за столиком, взял со стула куртку и вышел из бара (л.д.43-46).
По постановлению следователя от 19 октября 2010 года у потерпевшего К. была произведена выемка копий документов на плеер (копия гарантийного талона, копия руководства пользователя). Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51,52-54, 55-56).
У Андреянова Ю.В. произведена выемка куртки из материи зеленого цвета, которая осмотрена, опознана потерпевшим К. как похищенная у него 11 сентября 2010 года из помещения бара «…», признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 59-60, 61-62, 63-64).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Андреянов Ю.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со спинки стула в баре «…» куртку, принадлежащую К., в которой находились деньги, плеер и наушники, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8378 рублей.
Действия Андреянова Ю.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О корыстном мотиве действий Андреянова Ю.В. свидетельствует тот факт, что он, тайно похитив принадлежащее потерпевшему имущество, распорядился им по своему усмотрению после совершения преступления.
Квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, на момент совершения преступления средний доход потерпевшего, который один воспитывает малолетнюю дочь, составлял 15 000 рублей.
За совершенное преступление Андреянов Ю.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Андреянов Ю.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации не проживает, определенных занятий не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, проживает у случайных знакомых, со слов отца и соседей характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 19.15 ч.1 КоАП РФ. За период отбывания наказания по предыдущему приговору суда нарушений не допускал, взысканий не имел.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреянову Ю.В., суд учитывает признание вины, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества (куртки).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние признается умышленным корыстным преступлением средней тяжести.
Принимая во внимание, что Андреянов Ю.В. совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из колонии-поселения, ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке; в целом характеризуется отрицательно; злоупотребляет спиртными напитками; ведет антиобщественный образ жизни; мотивации к общественно полезному труду не имеет; склонен к совершению правонарушений; суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Андреянова Ю.В. не имеется, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание молодой возраст Андреянова Ю.В., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и признает возможным не назначать ему чрезмерно строгого наказания за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии п. «а» ч.1 со ст.58 УК РФ суд определяет Андреянову Ю.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что в период судебного разбирательства Андреянов Ю.В. уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем был объявлен в розыск, в целом характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, по месту регистрации не проживает, живет у случайных знакомых, не имеет документов, удостоверяющих личность, имеются основания полагать, что осужденный будет уклоняться от получения предписания и не прибудет к месту отбывания наказания самостоятельно, поэтому он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
В силу ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Андреянову Ю.В. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.
Срок отбывания наказания следует исчислять с 23 марта 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 84 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Андреянову Ю.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- куртка, выданная потерпевшему на ответственное хранение – подлежит оставлению у потерпевшего;
- копия гарантийного талона, копия руководства пользователя, хранящиеся при уголовном деле – подлежат передаче потерпевшему.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреянова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011.), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 марта 2011 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Андреянова Ю.В. под стражей с 5 марта 2011 года по 22 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Андреянову Ю.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.
Взыскать с Андреянова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 84 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.
Вещественные доказательства: куртку – оставить у потерпевшего, копии гарантийного талона, руководства пользователя – передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.В.Хандусенко